Дело 

<

№> (УИД 29MS0

<

№>-74) Стр.4

Мировой судья Свепарская Т.Ю. 

Судья апелляционной инстанции Стрелков А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Архангельск 

<

Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Поздеевой П.А.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Федотова Д.Р.,

защитника-адвоката Дьяконова А.В.

рассмотрел в судебном заседании 

<

Дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнение к ней на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, которым

ФИО1, 

<

***>, судимый:

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> ... области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 

<

Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания,

- 

<

Дата> тем же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрелкова А.В. по материалам дела, выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за кражу имущества, принадлежавшего ИП ФИО2

Преступление совершено 

<

Дата> в г.Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, принес извинения потерпевшему. Однако, мировой судья не в полной мере учел данные обстоятельства в качестве смягчающих, равно как и состояние его (ФИО1) здоровья. Полагает, что мировой судья мог назначить ему наказание с применением ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на то, что несвоевременно явился в судебное заседание, доставив неудобства мировому судье, которая, по его (ФИО1) мнению, скорее всего учла данное обстоятельство и назначила более суровое наказание. Приводит доводы о назначении другим лицам менее строгого наказания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания до 8 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также приведенные участниками судебного заседания в своих выступлениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание К-вым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда, а именно принесение извинений потерпевшему, на которые обращает внимание осужденный, признаны мировым судьей смягчающими обстоятельствами, равно как и состояние здоровья ФИО1, и обоснованно учтены при назначении наказания.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, которое ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым не является, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, должным образом мотивировав данные решения в приговоре.

Доводы ФИО1 о назначении другим лицам иного наказания не являются, с учетом изложенного выше, основанием для снижения назначенного ему наказания, которое является справедливым.

Сведений о влиянии поведения ФИО1, предшествующего судебному разбирательству у мирового судьи, о чем осужденный указывает в дополнении к апелляционной жалобе, на вид и размер назначенного наказания, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 3060 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 3060 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий А.В. Стрелков