УИД № 38RS0003-01-2023-000190-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 08 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит признать недействительным договор страхования № 21530IPA9960003417 от 11.11.2021, заключенный меду САО «ВСК» и ФИО2, взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.11.2021 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с просьбой о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней в связи с заключением им кредитного договора 

<

***> от 11.11.2020 с ПАО Сбербанк. Для целей заключения договора ФИО2 был предоставлен договор страхования № 21530IPA9960003417, который в числе прочего, содержал декларацию о состоянии здоровья страхователя. Соответствие состояния своего здоровья информации, изложенной в декларации, ФИО2 подтвердил собственноручной подписью в договоре страхования. В связи с чем, страховщик исходил из того, что ФИО2 на момент заключения страхового полиса не являлся лицом, имеющим доброкачественные и злокачественные новообразования (в т.ч. злокачественные болезни крови и кроветворных органов), имеющим: гиперплазия предстательной железы. 06.12.2022 с заявлением на страховую выплату обратилась ответчик ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно представленному медицинскому свидетельству о смерти ФИО2, причинами его смерти определены: а) *** б) ***. Из представленных документов, в частности, из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощи в амбулаторных условиях ***, установлено диагностирование застрахованному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ *** рекомендовано обследование. Согласно сведениям из медицинских документов по состоянию на день заключения договора страхования ФИО2 проходил обследование, состояние здоровья было ниже удовлетворительного. Однако, оплачивая страховую премию и принимая полис, соглашаясь с декларацией застрахованного об отсутствии ***, ФИО2 не сообщил об их наличии страховщику. Между тем, диагноз «***» до заключения договора неоднократно подтверждался. Таким образом, при заключении договора страхования застрахованным лицом представлены страховщику недостоверные сведения, которые имеют существенное значение. Так, если бы застрахованный до заключения договора сообщил об имеющемся у него ***, которое было ему диагностировано, страховщик, проведя андеррайтинг, как минимум, повысил бы тариф, а как максимум, исключил бы *** из страхового покрытия. Из представленных страховщику документов следует, что ФИО2 сообщил страховщику ложную информацию относительно отсутствия у него диагностированного ***, на момент заключения договора страхования, что не позволило страховщику верно оценить риск. Кроме того, причины смерти ФИО2 непосредственно связаны с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования, об отсутствии которых он сообщил ложные сведения. 

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» - не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, представил письменное пояснение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По обстоятельствам дела указал на то что, из выводов заключения судебной экспертизы следует, что на момент заключения договора страхования у ФИО2 уже имелось ***. Смерть ФИО2 наступила в результате ***. ***, явившееся причиной ивалидизации и последующей смерти ФИО2, имелось у последнего уже на момент заключения договора страхования и впервые было установлено до заключения договора страхования. На основании изложенного, имеется прямая причинно-следственная связь между *** и установлением ФИО2 *** группы инвалидности и наступившем впоследствии летальным исходом. Исходя из указанного заключения следует, что причиной смерти застрахованного явилось заболевание, имевшееся у него на момент заключения договора страхования. Однако, оплачивая страховую премию и принимая полис, соглашаясь с декларацией застрахованного об отсутствии ***, ФИО2 не сообщил об их наличии страховщику. 

В судебном заседании ответчик – ФИО3 с исковыми требованиями согласилась в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО Сбербанк - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 5600000 руб. на срок 360 месяцев под 9,6 % годовых Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случае и болезней. Договор страхования в отношении ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком выступает САО «ВСК». ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав ответчика, признавшей иск в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительских кредитов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В силу ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 11.11.2021 между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №21530IРА9960003417 от 11.11.2021, в соответствии с которым, страхователь ФИО2 является заемщиком в ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2020; выгодоприобретатель в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2020 – ПАО Сбербанк; объектом страхования являются: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни; страховыми случаями являются, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай, размер страховой выплаты – 100% страховой суммы. Страховая сумма, указанная в договоре страхования, составляет 5562000 руб.Срок страхования установлен договором с 15-00 час. 11.11.2021 до 24 час. 10.11.2022. 

При заключении настоящего договора страхования - 11.11.2021 - ФИО2 уплачена страховая премия в размере 11457,72 руб., что подтверждается квитанцией 16/046276. 

Оплачивая страховую премию, страхователь подтвердил, что ознакомился с условиями страхования, Правилами страхования, размещенными на официальном сайте Страховщика в инормационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке: http://www.vsk.ru/about/pravila_i_tarifi_strahovaniya/, и своим акцептом выражает согласие на заключение договора. 

Согласно Декларации заемщика/страхователя/застрахованного, содержащейся в договоре страхования, страхователь, оплачивая страховую премию и принимая Полис, подтвердил, что на момент заключения настоящего Полиса, не является лицом: имеющим доброкачественные и злокачественные новообразования (в т.ч. злокачественные болезни крови и кроветворных органов), имеющим: гиперплазия предстательной железы; страдающим циррозом печени; хроническими заболеваниями печени (хронические гепатиты вирусной и невирусной природы, цирроз печени любой этиологии и т.д.), гепатитом (В, С), хронически панкреатитом с ежегодным обострением, язвой желудка и двенадцатиперстной кишки (с последним обострением менее трех лет назад до даты подачи заявления на страхование), калькулезным холециститом (наличие камней в желчном пузыре); ограниченно трудоспособным в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; знающим наличии у себя заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения (кроме стоматологического лечения).

В Декларации указано, что о наличии указанных заболеваний и состояний, страхователь обязан сообщить при заключении договора. В этом случае, договора страхования может быть заключен со страховщиком на иных условиях (отличных от предусмотренных в настоящем Полисе), с учетом оценки страхового риска. 

Согласно Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев, утвержденных Генеральным директором САО «ВСК» 26.05.2020, объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1). Страховым случаем по настоящим Правилам является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2.2). Страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разд.7), имевшие место в период действия договора (п.2.3). В договор страхования могут быть включены по соглашению сторон и в соответствии с Правилами следующие риски: смерть застрахованного в результате заболевания (п. 2.3.5). Заболевание (болезнь) – любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования (п. 2.4). Не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.3, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний): болезни, симптомы или признаки которой существовали до даты начала срока страхования, о которых страховщик не был уведомлен в письменном виде до заключения договора страхования (п. 7.8.1). 

Справкой серии МСЭ-*** *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату в связи с установлением ему инвалидности *** группы вследствие заболевания. 

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, справке о смерти № С-*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о смерти *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Причины смерти: ***

10.06.2022 САО «ВСК» письмом № 8693982 указало ФИО2 на необходимость представить к заявлению медицинские документы. 

06.12.2022 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица ФИО2

23.11.2022САО «ВСК» письмом № 8693982указало ФИО3 на необходимость предоставления медицинских документов. 

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца на основании определением суда от 28.04.2023 была назначена судебная медицинская эксперта.

В соответствии с заключением *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», на момент заключения договора страхования 11.11.2021 у ФИО2 уже имелось ***. Об этом свидетельствуют следующие объективные факторы:В связи с длительно сохраняющимся ***, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» было проведено УЗИ ***. При проведении данного исследования у ФИО2 были выявлены ***, расцененные как возможные ***, что требовало дополнительного уточнения с проведением ФИО1. По результатам МСКТ с внутривенным усилением от ДД.ММ.ГГГГ так же было обнаружено ***.При *** ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на *** В декабре 2021 года ***.27.10.2021на первичном приеме в кабинете профилактики *** с учетом результатов УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ и анамнестических данных ФИО2 был установлен диагноз: ***19.11.2021в ИООД был установлен диагноз: «***Осложнение: *** ***.ДД.ММ.ГГГГ в ИООД после верификации и оценки *** ФИО2 был установлен диагноз: ***Причиной установления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ***ой группы инвалидности явилось *** – *** (ДД.ММ.ГГГГ) и *** (ДД.ММ.ГГГГ). Данное заболевание со стойкими значительно выраженными нарушениями *** (100%), *** (80%) и *** (70%) привело к ограничениям жизнедеятельности (*** и вызывало необходимость в мерах социальной защиты. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате ***. ***, явившееся причиной инвалидизации и последующей смерти ФИО2, имелось у последнего уже на момент заключения договора страхования 11.11.2021 и впервые было заподозрено (установлено) в октябре 2021 года. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между *** и установлением ФИО2 *** группы инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ) и наступившем впоследствии летальным исходом (смерть ДД.ММ.ГГГГ). Имеется причинно-следственная связь между ***, впервые заподозренном (установленном) в октябре 2021 года, и установлением ФИО2 *** группы инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ) и наступившем впоследствии летальным исходом (смерть ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, экспертиза проведена на основании медицинских документов в отношении ФИО2, представленных экспертам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Выводы экспертов сторонами не оспорены, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. 

На основании вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №21530IРА9960003417 от 11.11.2021у ФИО2 уже имелось ***. Данное *** впервые заподозренное (установленное) у ФИО2 в октябре 2021 года, состоит в причинно-следственной связи с установлением ФИО2 *** группы инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ) и наступлении впоследствии летальным исходом (смерть ДД.ММ.ГГГГ)

По мнению суда, при заключении договора страхования ФИО2 не мог не знать о наличии у него данного заболевания, поскольку впервые данное заболевание было заподозрено (установлено) ему в октябре 2021 года, что подтверждается заключением судебной экспертизы. 

Однако при подписании договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №21530IРА9960003417 от 11.11.2021, в заявлении на заключение договора страхования и в страховом полисе ФИО2 дал отрицательные ответы о наличии у него вышеуказанных заболеваний, что, по мнению суда,повлияло на волеизъявление страховщика при заключении сделки.

При этом, действующим законодательством и условиями договора страхования на ФИО2 была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

ФИО2 при подписании договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №21530IРА9960003417 от 11.11.2021 умышленно скрыл от страховщика факты наличия у него заболеваний, признанных страховщиком существенными обстоятельствами, влияющими на возможность заключения сделки и на условия, на которых может быть заключена указанная сделка, тем самым сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Доказательств того, что эти обстоятельства, связанные с состоянием здоровья застрахованного лица, были или должны были быть известны страховщику, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о заключении договора страхования под влиянием обмана.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления страхователем ФИО2, являющимся также застрахованным лицом, заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, поскольку, в случае если бы страховщик обладал полной информацией относительно состояния здоровья застрахованного лица, договор страхования мог быть не заключен или заключен на иных условиях.

Учитывая положения п.п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» о признании недействительным договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №21530IРА9960003417 от 11.11.2021, заключенного между САО «ВСК» и ФИО2, подлежат удовлетворению. 

В силу ч.4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что оплаченная ФИО2 при заключении договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №21530IРА9960003417 от 11.11.2021 страховая премия составила 11457,72 руб.

При данных обстоятельствах, на основании ч.1 ст. 179, ст. 167 ГК РФ, учитывая, что договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №21530IРА9960003417 от 11.11.2021, заключенный между САО «ВСК» и ФИО2, признан судом недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение до ее заключения, обязав САО «ВСК» возвратить ФИО3 сумму страховой премии в размере 11457,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 407 от 17.01.2023, что САО «ВСК» при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №21530IРА9960003417 от 11.11.2021, заключенный между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки. Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН 

<

***>) возвратить ФИО3 (паспорт ***) оплаченную 11.11.2021 страхователем ФИО2 сумму страховой премии в размере 11457,72 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова