№2-4157/2024

УИД 77RS0031-02-2024-002440-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 10 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В., 

при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 18.01.2021 заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещенные на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, условия тарифного плана, Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости, а также заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 521 560 руб.; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 9 250 руб.; срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 13 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве зарегистрированного лица – 17,7 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимости имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер №, согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) 

<

***>, заключенного 18.01.2021 между банком и ФИО1 Банк перечислил денежные средства в размере 521 560 на лицевой счет заемщика. Таким образом, банк акцептировал направленное предложение заемщиком о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Заемщик ФИО2 инициировала процедуру банкротства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Однако направленное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, но поскольку решением Арбитражного суда введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены, и сумма задолженности составляет 602 953,37 руб. Согласно условиям договора ипотеки, Общих условий, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Учитывая, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более чем три месяца, сумма неисполненного денежного обязательства заемщика составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного недвижимого имущества, принимая во внимание размер неуплаченных процентов и неустойки по кредитному договору начисленных по 07.12.2023, то оснований по недопущению обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется. Стоимость залога определена в Отчете об оценке № 2021-04/1250 (60/2024) от 15.01.2024, составленном ООО «Бюро оценки бизнеса», в размере 7 150 934 руб. С учетом положений п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 5 720 747,20 руб. (7 150 934 х 80 %). 

На основании изложенного, истец просит: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: Воронежская область, 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 720 747,20 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате Отчета по оценке № 2021-04/1250(60/2024) от 15.01.2024 в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 3-5). 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, по месту его регистрации, согласно сведениям, поступившим из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, о причинах неявки суду не сообщил.

При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). На основании изложенного, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, финансовый управляющий имуществом ФИО2 член АСОАУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 4 ст. 334 ГК РФ, к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Исходя из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.01.2021 между АО «Тинькофф Банком» и ФИО2 путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете заемщика и в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке, заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой №0556105526; составными частями заключенного кредитного договора также являются размещенные на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, условия тарифного плана, Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости, а также заявление-анкета клиента.

Согласно условиям договора кредита, обеспеченного ипотекой, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 521 560 руб. сроком на 120 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом составляет 13 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве зарегистрированного лица – 17,7 % годовых; ежемесячный платеж по кредиту определен в размере 9 250 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (л.д. 10).

АО «Тинькофф Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, перечислив заемщику на расчетный счет денежные средства в размере 521 560 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-110).

С условиями договора Заемщик был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по Договору по состоянию на 18.01.2024, с учетом внесенных денежных средств, составляет 602 953,37 руб., из которых: 495 726,20 – сумма просроченного основного долга, 106 776,39 руб. – сумма просроченных процентов, 450,78 – пени на сумму непоступивших платежей (л.д. 111).

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредита №0556105526 от 18.01.2021 обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 11 индивидуальных условий договора).

Во исполнение указанных положений договора, 18.01.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) 

<

***>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодержателем и заемщиком ФИО2 (л.д. 11-12).

В связи с нарушением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заёмщику ФИО2 и залогодателю ФИО1 требование от 07.12.2023 о досрочном погашении задолженности по договору кредита в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего требования (л.д. 115-116).

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданином сроком на 6 месяцев (л.д. 187-189).

Поскольку задолженность по договору кредита до настоящего времени не погашена, требование АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное ФИО1, ФИО4 в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, является обоснованным и законным. 

В связи с изложенным, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размер задолженности, учитывая, что с момента предоставления кредита, ответчик допустил значительную просрочку платежей в погашение кредита, требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Воронежская область, 

<

адрес> подлежат удовлетворению судом.

Оснований, перечисленных в ч.2 ст.348 ГК РФ и ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене квартиры, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) № 2021-04/1250(60/2024) от 15.01.2024, согласно которому рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 7 150 934 руб. (л.д. 117-154).

Доказательств иного размера рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, в материалах дела не имеется.

При этом, с учетом требований п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере 5 720 747,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате Отчета по оценке № 2021-04/1250(60/2024) от 15.01.2024 в размере 5 000 руб. (л.д. 6).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 5 оборот), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную стоимость предмета залога в размере 5 720 747,20 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате отчета по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2024