УИД 61RS0008-01-2019-003390-56 Дело № 2-2292/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Сторожко А.Г., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону (сокращенно и далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону) об установлении факта принадлежности трудовых книжек, о возложении обязанности зачесть в страховой страж периода работы, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, признании права на назначение страховой пенсии по старости с определенной даты, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону об установлении факта принадлежности трудовых книжек, о возложении обязанности зачесть в страховой страж периода работы, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, признании права на назначение страховой пенсии по старости с определенной даты.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.

10.04.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, а также перевела свое пенсионное дело из Республики Армения в пенсионное отделение по новому месту жительства.

По результатам рассмотрения заявления ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону 27.05.2019 принято решение № 347416/19 об отказе в установлении истцу пенсии.

Основанием для отказа послужило отсутствие возможности установить факт принадлежности предоставленных трудовых книжек и отсутствие документально подтвержденного страхового стажа требуемой продолжительности 6 лет.

При рассмотрении документов истца пенсионным фондом выявлено, что на титульном листе трудовой книжки ПТ-Г№ 0724165, заполненной 23.02.1984, в фамилии «Геворгян», усматривается исправление и на титульном листе трудовой книжки, заполненной 03.11.1969, также в фамилии «Геворгян» усматривается исправление. Исправления не оговорены и не заверены должным образом.

Кроме того, ответчик не зачел период работы с 24.08.1972 по 20.09.1980, так как в трудовой книжке печать, заверяющая запись об увольнении, не читается. Установление факта принадлежности трудовых книжек истцу необходимо для оформления трудовой пенсии. 

Истец ФИО1, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении в отсутствии. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании повторила доводы, изложенные в иске, просила суд исковые требования удовлетворить. Пояснила, что согласно полученным документам из архивного органа Республики Узбекистан, заключению специалиста в отношении сведений, изложенных в трудовой книжке, сведениям из пенсионного дела, поступившего из Республики Армения, имеются правовые и фактические основания для удовлетворения иска. 

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражала, по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа от 29.05.2019 № 347416/19 об отказе в установлении истцу пенсии, а также в отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, как того требует ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что 03.11.1969 работодателем Букинским хлопкозаводом в Узбекской ССР была выдана трудовая книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в данной трудовой книжке при ее оформлении работодателем допущена описка в анкетных данных, а именно, неправильно указана фамилия, так вместо фамилии Геворгян, записана неверно фамилия Геворнян.

Так же трудовая книжка ПТ-I № 0724165, выданная 23.02.1984 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет неверное указание фамилии, вместо верной Геворгян указана фамилия Геворкян.

Однако, из паспорта истца следует, что ее фамилия, имя, отчество заявителя – ФИО1. 

Кроме того, факт принадлежности истцу трудовых книжек подтверждаются материалами пенсионного дела, которое поступило из Республики Армения. На момент выхода на пенсию должностными лицами соответствующего пенсионного фонда Республики Армения сведения, указанные в данных трудовых книжках были учтены и приняты для назначения пенсии истцу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО1 и ФИО1 это одно и то же лицо, следовательно, трудовые книжки, выданные 03.11.1969, 23.02.1984 принадлежат истцу.

Оценив все собранные по гражданскому делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требование ФИО1 об установлении факта принадлежности ей вышеуказанных трудовых книжек, подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу п. 5 ст. 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении, трудовой книжке) и в правоустанавливающем документе. 

Рассматривая требование о включении в страховой стаж периода работы с 24.08.1972 по 20.09.1980 в должности маляра 3-го разряда в ремонтно-строительном управлении Республиканского объединенного авиаотряда, суд отмечает, что в соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 (Далее Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 41 Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В спорный исковой период действовала Инструкция о порядке ведения Трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года (в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.09.1977 N 284, от 02.08.1985 N 252,от 31.03.1987 N 201) (Далее Инструкция), согласно п.1.1 которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих

Согласно п.2.3 Инструкции, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Судом установлено, что в период с 24.08.1972 по 20.09.1980 истец работала в должности маляра 3-го разряда в ремонтно-строительном управлении Республиканского объединенного авиаотряда. При этом печать заверяющая запись об увольнении, не читается.

При этом данная запись имеет ссылки на номера приказов, согласуется с предыдущими записями в трудовой книжке. Суд также учитывает сведения, указанные в архивной справке от 23.08.2019, выданной Территориальным управлением по архивному делу Ташкентской области Республики Узбекистан о том, что в межведомственный хозрасчетный архив документов личного состава Букинского района Ташкентской области документальные материалы Ремонтно-строительного управления РОАО в архив на хранение не поступали. Поэтому, подтвердить стаж работы, заработную плату ФИО1 не представляется возможным. 

У суда не имеется оснований сомневаться в записи о приеме истца на работу и увольнении его в спорный период на указанном ей предприятии.

Оценив в соответствие ст. 67 ГПК РФотносимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный выше период должен быть зачтен в общий стаж работы истца. По мнению суда, указанные ответчиком недостатки в оформлении записей в трудовой книжке истца при установленных в судебном заседании обстоятельствах при ненадлежащем выполнении работодателем своих обязанностей по ведению трудовых книжек, не могут служить основанием для отказа истцу в зачете спорного периода в общий трудовой стаж. Указанное оформление записей о работе не зависит от истца, признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, какой-либо вины истца, в том, что печать на записи о его увольнении из данной организации имеет слабый оттиск, нет. 

Таким образом, с учетом представленных ФИО1 доказательств, в совокупности со сведениями, изложенными в ее трудовых книжках, суд полагает установленными обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а потому последняя имеет право в установлении страховой пенсии по старости с 10.04.2019.

При этом суд учитывает сведения, указанные в пенсионном удостоверении № 14-20386 от 14.06.2016, выданного Государственной службой пенсионного обеспечения Республики Армения, о том, что ФИО1 с 26.10.2012 была назначена пенсия по руд инвалидности 3-й группы, с трудовым стажем 36 лет 10 месяцев 6 дней. 

При установлении факта принадлежности трудовых книжек истцу, суммарная продолжительность страхового стажа ФИО1 составит 14 лет 11 месяцев 29 дней, при требуемом 6 лет, ИПК – 19,078, при необходимом 6,6, что достаточно для реализации права на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что не оспаривалось самим ответчиком.

Оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку обращение ФИО1 в суд имело целью возложение обязанности на ответчика включить в его страховой стаж указанные в иске периоды работы, дающие право на назначение страховой пенсии по старости, в виду не преставления всех необходимых документов в органы Пенсионного фонда Российской Федерации исключительно ввиду бездействия истца, а не в связи с оспариванием ответчиком его социального права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону об установлении факта принадлежности трудовых книжек, о возложении обязанности зачесть в страховой страж периода работы, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, признании права на назначение страховой пенсии по старости с определенной даты, удовлетворить.

Установить факт того, что трудовая книжка, выданная 03.11.1969 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>.

Установить факт того, что трудовая книжка ПТ-I № 0724165, выданная 23.02.1984 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 24.08.1972 по 20.09.1980, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в должности маляра 3-го разряда в ремонтно-строительном управлении Республиканского объединенного авиаотряда, назначить с 10.04.2019 страховую пенсию по старости, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья П.С. Глебкин