УИД 69RS0023-01-2024-000890-45

Дело № 21-374/2025 судья Давыденко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колосовой О.Г., действующей по доверенности № 20-22 от 21 мая 2025 года в интересах Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области главного межрегионального управления ФССП России №-АП от 28 августа 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Осташковского городского округа Тверской области, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области главного межрегионального управления ФССП России от 28 августа 2024 года №-АП юридическое лицо – администрация Осташковского городского округа Тверской области (далее – Администрация), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 52-57). 

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 5 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области по доверенности Колосовой О.Г. - без удовлетворения (л.д. 104-111).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области по доверенности Колосова О.Г. просит постановленные по делу решения изменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение. В обоснование доводов жалобы утверждает, что на момент вступления решения суда в законную силу бюджет Осташковского городского округа на 2023 год был утвержден. С учетом того, что бюджет Осташковского городского округа является дотационным, дефицитным, собственных доходов, позволяющих в полном объеме исполнить все расходные обязательства, не имеет, выделить денежные средства в 2023 году для выполнения требований решения не представилось возможным. При уточнении бюджета на 2024 год в него были включены расходные обязательства на разработку проектно-сметной документации на выполнение указанных в решении суда работ. В пределах доведенных бюджетных ассигнований образовательным учреждением был заключен муниципальный контракт на разработку ПСД, которая в настоящее время разработана. В связи с ограниченностью доходной части бюджета, большим количеством решений суда, исполнение которых требует значительного объема финансирования, предусмотреть в бюджете денежные средства на исполнение всех решений суда не представляется возможным, поэтому решения суда исполняются частично по различным направлениям (л.д. 118-119).

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения (л.д. 133-135), защитник Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области по доверенности Колосова О.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия защитника администрации Осташковского муниципального округа (л.д. 129). При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения вмененного Администрации административного правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием к привлечению администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, явились обстоятельства

Основанием к привлечению администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении №-АП от 12 августа 2024 года и в постановлении о назначении наказания №-АП от 28 августа 2024 года, а именно: на основании исполнительного листа ФС № от 23 августа 2023 года, выданного Осташковским межрайонным судом Тверской области по делу №, решение вступило в законную силу 2 августа 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ УФССП России от 17 апреля 2024 года в отношении администрации Осташковского городского округа Тверской области и возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Осташковского городского округа 

<

адрес> обеспечить финансирование работ по оборудованию муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 3 «Светлячок», расположенный по адресу: Тверская обл., 

<

...> системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 25 апреля 2024 года. 

Постановлением судебного пристава исполнителя от 24 мая 2024 года с администрации взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 14 июня 2024 года. Указанное постановление получено Администрацией 8 июня 2024 года. Из ответа администрации от 28 июня 2024 года за исх. 861 следует, что на момент вступления решения суда в законную силу бюджет Осташковского городского округа на 2023 год был утвержден. С учетом того, что бюджет Осташковского городского округа является дотационным, дефицитным, собственных доходов, позволяющих в полном объеме исполнить все расходные обязательства, не имеет, выделить денежные средства в 2023 году для выполнения требований решения не представилось возможным. При уточнении бюджета на 2024 год в него были включены расходные обязательства на разработку проектно-сметной документации на выполнение указанных в решении суда работ. В пределах доведенных бюджетных ассигнований образовательным учреждением был заключен муниципальный контракт на разработку ПСД, без которой невозможно включение соответствующих расходных обязательств в бюджет Осташковского городского округа. После разработки ПСД в рамках вышеуказанного контракта будут внесены соответствующие изменения в бюджет Осташковского городского округа и выделены бюджетные ассигнования на выполнение работ, указанных в решении суда (л.д. 13-15, 52-57).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение должником исполнительного производства – Администрацией Осташковского муниципального округа Тверской области, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в нарушение требований части 1 статьи 6, части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наличие в действиях Администрации вмененного состава правонарушения подтверждается совокупностью взаимосвязанных и непротиворечивых доказательств, нарушение норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований к прекращению производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно Федерального закона от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 5 статьи 112 исполнительский сбор не взыскивается в случаях дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», с 11 августа 2025 года статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3.

Согласно части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из системного анализа положений части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ в Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагаю, что часть 1.3 является специальной по отношению к части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 статьи 1, части 2 статьи 42 Устава Осташковского муниципального округа Тверской области, принятого решением Осташковской городской Думы от 13 декабря 2024 года № 123 Администрация Осташковского муниципального округа входит в структуру органов местного самоуправления Осташковского муниципального округа и наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образованное для осуществления управленческих функций. 

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего дела в Тверском областном суде о неисполнении должником - органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, юридические лица административную ответственность не несут, то при проверке законности и обоснованности, постановленных по делу решений применяются положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанному основанию в обсуждение иных доводов жалобы не вхожу, так как действие закона, отменяющего административную ответственность, является самостоятельным основанием для отмены постановленных по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области главного межрегионального управления ФССП России №-АП от 28 августа 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Осташковского городского округа Тверской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья И.В. Яшина