Дело № 12-65/2025 22 августа 2025 г.

УИД 29RS0010-01-2025-001510-84 г. Коряжма

РЕШЕНИЕ

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Спиридонов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением иДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 от 16.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 16.07.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не совершал, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Госавтоинспекция МО МВД России «Котласский» и ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении дела не заявили. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования данных Правил. Согласно абз. 2.1.2 п. 2.1 данных правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2025 следует, что 16.07.2025 у 

<

...> в г. Коряжме в 17 часов 42 минуты инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 установлено, что ФИО1 управляет автомобилем Ниссан ... не пристегнувшись ремнем безопасности, наличие которого предусмотрено конструкцией данного транспортного средства.

ФИО1 установленное сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» событие административного правонарушения не оспаривал, с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 1500 рублей был согласен.

Изложенные ФИО1 в жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения представленными доказательствами, в том числе записью видеорегистратора автомобиля подателя жалобы, не содержащей изображения его внутреннего пространства, не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы должностного лица, не имеется.

Представленные доказательства при рассмотрении дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, должностное лицо в постановлении дало полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо сделало свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы должностного лица, не имеется.

Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным и соразмерно содеянному. Каких-либо неясностей и противоречий в части вида и размера назначенного ФИО1 административного наказания в оспариваемом постановлении не содержится. Разъяснение ФИО1 размера штрафа (1125 рублей), определенного в соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, об обратном не свидетельствует.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление иДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 от 16.07.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или его получения.

Судья А.П. Спиридонов