Копия

Дело № 2 – 2078/2026

УИД 16RS0050-01-2025-012201-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и экскаватор погрузчик, №

В связи с произошедшим ДТП, истец воспользовалась услугами аварийного комиссара. Совместно с аварийным комиссаром, участники ДТП поехали в дежурную часть ГИБДД в г. Йошкар-Ола, где составлен административный материал в отношении виновника ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО №.Гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о возмещении, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» провело осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен расчет УТС №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 93 632,59 рублей, с учетом износа – 89 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Совкомбанк Страхование» произведен расчет стоимость УТС, который составил – 23 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело страховую выплату в размере 93 632,59 рублей, величину УТС в размере 23 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованиями о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 11 000 рублей, расходов по дефектовке в размере 5 000 рублей, нотариальных расходов в размере 3 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату в размере 6 000 рублей в счет возмещения услуг дефектовки, 260 рублей – нотариальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца частично удовлетворены.

На момент подготовки искового заявления решение финансового уполномоченного не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 11 000 рублей, неустойку за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 990 рублей, неустойку за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 059 рублей 52 копейки, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исходя из суммы долга 102 059 рублей 52 копейки со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф.

Истец, представитель истца на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен. С учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта... (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21).

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 22).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (пункт 46).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и экскаватор погрузчик, №

В связи с произошедшим ДТП, истец воспользовалась услугами аварийного комиссара. Совместно с аварийным комиссаром, участники ДТП поехали в дежурную часть ГИБДД в 

<

адрес>, где составлен административный материал в отношении виновника ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО №.Гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о возмещении, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» провело осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен расчет УТС №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 93 632,59 рублей, с учетом износа – 89 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Совкомбанк Страхование» произведен расчет стоимость УТС, который составил – 23 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело страховую выплату в размере 93 632,59 рублей, величину УТС в размере 23 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованиями о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 11 000 рублей, расходов по дефектовке в размере 5 000 рублей, нотариальных расходов в размере 3 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату в размере 6 000 рублей в счет возмещения услуг дефектовки, 260 рублей – нотариальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца частично удовлетворены.

На момент подготовки искового заявления решение финансового уполномоченного не исполнено.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат удовлетворению, подлежит взысканию расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 11 000 рублей, неустойку за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 990 рублей, неустойку за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 059 рублей 52 копейки, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исходя из суммы долга 102 059 рублей 52 копейки со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения..

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу третьему пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 23 вышеназванного постановления Пленума, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

С учетом пережитых нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в размере 3 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 51 029 рублей 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно названных статей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты гос. пошлины, его требования удовлетворены частично, то сумма гос. пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Казани в размере 7 392 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО6 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 059 рублей 52 копейки, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исходя из суммы долга 102 059 рублей 52 копейки со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 029 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7 392 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев