Дело № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе о привлечении к административной ответственности

г.Туапсе 11 февраля 2019 г.

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО УК «Заречье» на постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края Дубова М.М. от 27.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Заречье» обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края Дубова М.М. от 27.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что они не был надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, а так же в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, поскольку ими были предприняты все возможные меры к исполнению предписания, а невозможность исполнения былпа обусловлена объективными причинами.

В судебном заседании генеральный директор ООО УК «Заречье» ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснив, что собственники многоквартирного дома по адресу пгт.Новомихайловский ул.Морская 5/1 заключили с ними договор управления домом, которое они осуществляют с 2014 года. 29 августа 2018 года, по итогам проверки, государственная жилищная комиссия выдала предписание о необходимости внесения сведений в ГИС ЖКХ, сведений о многоквартирном доме, управление которыми осуществляют управляющая организация, технические характеристики, в том числе и адрес дома. Данное предписание было получено в этот же день, и были приняты меры к его исполнению. Однако, при этом столкнулись с невозможностью внесения всех сведений, поскольку в сведениях которые имеются в ГИС внесены иные противоречивые сведения о доме. То есть, в информационную систему технически невозможно внести сведения, которые находились у них о технических характеристиках. А именно, они полагали что дом по адресу пгт.Новомихайловский ул.Морская 5/1 является одним зданием. Однако, указанный дом внесен в ГКН как 4 здания, информация о которых у них отсутствовала.. Они обращались в жилищную инспекцию с заявлением об отсрочке, однако ответ на свое заявление не получили. В настоящее время они пытаются внести изменения в технические характеристики дома, либо внести изменения в их лицензию, поскольку она получена была на управление только одним домом.

Представитель ГЖИ Краснодарского края, в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края Дубова М.М. от 27.12.2018 года, по следующим основаниям: 

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, -

Как следует из материалов дела ООО УК «Заречье» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу : пгт.Новомихайловский ул.Морская 5/1, на основании решения общего собрания собственников.

29.08.2018 года Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края было выдано предписание № 002079 от 29.08.2018 г. в отношении ООО УК «Заречье» о размещении информации в ГИС ЖКХ, информации об управляющей организации (сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, адрес многоквартирного дома, код ОКТМО муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом и иные требования предусмотренные п.п. 1.1,1.22 -1.23, 2.1- 2.9;2.11-2.12,2.14, 2.15; 3,4,5.1, 5.3,5.4,6,7,9,10,11,14,18,20,21 раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе ЖКХ, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 года №74/114/пр. 

Согласно распоряжения от 31 октября 2018 года, указанные в предписании нарушения не устранены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок вынесенного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности.

Список лицензионных требований перечислен в части 3 статьи 8 Закона о лицензировании, части 1 ст.193 ЖК РФ. Лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. То есть управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования норм ст. 8 Закона о лицензировании и ст. 193 Жилищного кодекса РФ следует, что нарушение лицензионных требований, не может выражаться в несоблюдении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере деятельности в целом, а также законодательства Российской Федерации, соблюдение которого является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. При этом, нарушения законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, образуют самостоятельный состав административного правонарушения предусмотренный ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении мирового судьи, не указано какое именно лицензионное требование нарушено. 

В связи с изложенным невыполнение управляющей компанией законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, не может быть квалифицировано по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

В связи с изложенным, деяние, совершенное ООО УК «Заречье», и заключающееся в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении выявленных нарушений следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях. предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, действия ООО УК «Заречье» подлежат переквалификации с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района подлежит изменению путем переквалификации совершенного ООО УК «Заречье» правонарушения с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Вместе с тем. доводы ООО УК «Заречье» в части не надлежащего извещения их о дате, времени и месте рассмотрения дела суд считает необоснованными.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что секретарь судебного заседания известила директора ООО УК «Заречье» 26.12.2018 года о дне слушания дела, назначенного на 27.12.201 года, о чем составлена телефонограмма. 

Таким образом, суд считает, что ООО УК «Заречье» надлежащим образом извещены мировым судьей по указанному им номеру телефона, дело рассмотрено мировым судьей в присутствии директора ООО УК «Заречье» с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайств об отложении слушания дела представителем ООО УК «Заречье» не заявлено, в связи с чем право ООО УК «Заречье» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО УК «Заречье» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края Дубова М.М. от 27.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ изменить, переквалифицировать совершенное ООО УК «Заречье» правонарушение с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения. 

Председательствующий

Судья : подпись А.И.Рябцева