к делу № 2а-584/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000762-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 08 декабря 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коломиец М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю обратилась с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 609 рублей 64 копейки, ходатайствуя о восстановлении срока для обращения в суд.

Истцом указано о том, что на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД в собственности ФИО1 числились(ся) транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № марка/модель: ВАЗ 11113, VIN: № год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № марка/модель: LADA219060 LADA GRANTA, VIN: №, год выпуска 2013. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ответчику были произведены начисления по транспортному налогу за 2015 год, расчет налога согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время указанные суммы недоимки ответчиком полностью не уплачены.

В связи с тем, что в установленные сроки налоги уплачены не были, на сумму налога начислена пеня. В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекция направила должнику требование (я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 руб. 64 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 606 руб. 0 коп.

Налоговым органом в порядке главы 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу. На основании пункта 3 части 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья ДД.ММ.ГГГГ отказал налоговому органу в принятии заявления на вынесение судебного приказа, в связи с пропуском срока на его подачу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Налоговой инспекции указанный шестимесячный срок пропущен по причине большой загруженности сотрудников налоговых органов, так как проводилась работа по взысканию задолженности с юридических лиц. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу искового заявления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 609 руб. 64 коп., в т.ч. налог - 606 руб. 00 коп., пени - 3 руб. 64 коп.

Указанные основания послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие. На требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен посредством направления ему заказного судебного уведомления, которое ему не вручено по причине истечения срока его хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД является налогоплательщиком транспортного налога, так как являлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: Н1950X23, марка/модель: ВАЗ 11113, VIN: № год выпуска 1999. А так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: LADA219060 LADA GRANTA, VIN: №, год выпуска 2013.

Налоговым органом ФИО1 были произведены начисления по транспортному налогу за 2015 год, расчет налога согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные суммы земельного налога ответчиком полностью не уплачены, в соответствии со ст. 69 НК РФ инспекция направила должнику требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 рубля 64 копейки и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 606 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края отказано в выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с ФИО1

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым о�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��??????????�?�?Љ??Љ?Љ?��?Љ?Љ??????????�?�?Љ??Љ?��?Љ??????????

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговым органом административному ответчику были начислены налоги, сформированы и направлены требования об уплате транспортного налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 рубля 64 копейки и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 606 рублей 00 копеек, с последним сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

В установленные в требовании сроки задолженность добровольно не погашена.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по взысканию задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 609 рублей 64 копейки, так же пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю требований, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд считает, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание задолженности по налогу, в заявленном в административном иске размере.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, считает необходимым отметить, что изменения с ДД.ММ.ГГГГ внесенные в Налоговых кодекс РФ об уплате налогов в качестве Единого налогового платежа, не является основанием к восстановлению пропущенного срока, так как изменении в НК РФ внесены по истечению года с даты вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка 160 Крыловского района определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 1 по Краснодарскому краю в восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2015 год в размере 609 (шестьсот девять) рублей 64копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись Т.Н. Береза