АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием:

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Хабибуллиной С.Е.,

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года, по которому

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный в ..., судимый,

- 13 октября 2017 г. Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено - 1 год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2017 года, окончательно определено - 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислен с 12 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей ФИО1 со 2 августа 2017 года до 11 апреля 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Хабибуллиной С.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о необходимости уточнения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным:

- в незаконном хранении огнестрельного оружия;

- в незаконном хранении взрывчатого вещества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор. Считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку имелись все основания для их применения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Совершение осужденным данных преступлений подтверждается: 

- показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания ... года, согласно которым в ... года он за мостом ... обнаружил обрез и две коробки с порохом. Указанные предметы забрал себе и спрятал в заброшенном сарае в .... Хранил их до ... года, в последующем перепрятал на берегу ... в районе ...;

- протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому в кустарнике на берегу ... напротив садового общества № ... ... в присутствии двух понятых был обнаружен полимерный пакет, в котором находились обрез ружья и две упаковки пороха;

- протоколом явки с повинной ФИО1;

- показаниями свидетеля В., согласно которым он является инспектором-кинологом. По поступившей информации с оперативными сотрудниками выезжали на ..., где служебная собака в кустарнике в районе ... на берегу ... обнаружила пакет черного цвета, в котором находились оружие и порох;

- оглашенными показаниями свидетеля Т., согласно которым он проходит службу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в должности оперуполномоченного оперативного отдела. ... года из оперативных источников стало известно, что ФИО1, находясь на свободе, ... года нашел оружие и порох, которые перепрятал на берегу ... в районе ..., где продолжает хранить;

- оглашенными показаниями свидетеля К., согласно которым ... года ФИО1 предлагал купить у него оружие и порох. Он отказался. Указанные показания свидетель подтвердил и в ходе, проведенной очной ставки;

Кроме того вина осужденного подтверждается заключениями экспертиз, проведенными по делу, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые согласуются между собой.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Доказательства по делу были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Оснований к переквалификации не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и, вопреки доводам жалобы, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции статей и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хотя судом первой инстанции при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и не назначено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, удержаний заработной платы или иного дохода, но с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, так как прокурором представление с такими доводами по делу не подавалось. 

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2017 года, суд верно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2017 года.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Каких-либо нарушений влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...