Дело № 1- 92/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 24 августа 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Выкса Зайцева А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение № … и ордер № …

при секретаре Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1В… 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено им на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах. 

… 2016 года около … часов ФИО1 действуя умышленно, без цели сбыта в неустановленном следствием месте в г. Выксе Нижегородской области при неустановленных следствием обстоятельствах у не установленного следствием лица …часть текста отсутствует… стал незаконно хранить приобретенное наркотическое средство без цели сбыта.

… 2016 года в … минут около д… г. Выкса Нижегородской области сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области ФИО1 был задержан около принадлежащей ему машины «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак …. В ходе досмотра данного автомобиля, принадлежащего ФИО1, проведенного в период времени с … минут до … минут.. 2016 года у д. … г. Выксы Нижегородской области, текста отсутствует…

…часть текста отсутствует…

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство –часть текста отсутствует….

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Часть текста отсутствует…

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый социально полностью адаптирован, часть текста отсутствует, в связи с чем, суд постановляет считать наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора. 

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время содержания под стражей в период с ….2017 года по ….2017 года включительно. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 –отменить. 

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по делу, ….

Председательствующий А.В. Мищенко