Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 ноября 2017 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Ураковой Г.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3013/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанном участке в ДД.ММ.ГГГГ начато строительство жилого дома, окончено в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал ей в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство. На момент начала строительства подобное разрешение не требовалось в силу действия упрощенного порядка регистрации жилых объектов. В настоящее время возможность внесудебного оформления права на жилой дом отсутствует. 

Строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений, но в полном соответствии со всеми строительными нормами, градостроительными и санитарными правилами, о чем имеются соответствующие заключения. 

Ссылаясь на статью 222 ГК РФ, истец просит признать право собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение -жилой дом, количество этажей 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (за исключением случаев, установленных данной статьей).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу УМИЗО Администрация муниципального района 

<

адрес>, данный участок относится к 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке истец возвела жилое здание без получения разрешений на строительство.

Ввиду изложенного письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района 

<

адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, назначение объекта недвижимости - жилой дом, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ., площадь объекта недвижимости - 

<

данные изъяты> кв.м.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера. 

Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно заключению ООО «Консоль», жилой дом выстроен в ДД.ММ.ГГГГ Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: № Свод правил «Дома жилые одноквартирные», № «Пожарная безопасность зданий и сооружений», № Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам, что отражено также в акте санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) жилого дома. 

Согласно экспертному заключению № НИИ ОБП, жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов о пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах помещений обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Пределы огнестойкости строительных конструкций дома соответствуют допустимой степени огнестойкости здания.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит установленным, что жилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно выписке из ЕГРН, участок истца относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что допускает строительство на нем жилых зданий.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, необходимые заключения о соответствии постройки, возведенной истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, техническим требованиям, и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение -жилой дом, количество этажей 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2017 года

Судья Е.А. Андреева