№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 17 декабря 2024 года 

гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 17.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб. под 16 % годовых. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2007 солидарно в отношении должников ФИО1 и ФИО3 Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита и на настоящий момент не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО «НБК» 22.10.2022 заключен договор цессии, в связи с чем право требования задолженности с ответчиков перешло к истцу. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов. Задолженность ответчиков составила 189043 руб. 50 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.06.2021 по 10.12.2021 в размере 46057 руб. 57 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.06.2021 по 10.12.2021 в размере 105068 руб. 83 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.06.2021 по 10.12.2021 в размере 37917 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 11.12.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 571026 руб. 25 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.12.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.12.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4981 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ....).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности. А также в письменных возражениях на исковые требования указали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. решением суда от 08.11.2010 с них взыскана задолженность по кредиту в пользу ОАО «МДМ Банк», а также расторгнут кредитный договор, определением суда от 15.11.2023 истцу было отказано в правопреемстве по спорному кредитному договору, указали также, что начисление договорных процентов и договорных неустоек после расторжения кредитного договора недопустимо (т. ... л.д. ...).

Представители 3-их лиц ПАО Банк «ФК Открытие», УФССП России по Курганской области, ООО «Шадринская швейная фабрика Профест», 3-и лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по существу иска не заявили. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 17.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк», затем ПАО «Бинбанк», далее - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1500000 руб. сроком на 120 месяцев под 16% годовых с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде залога недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 68,5 кв.м., по ул. Михайловская, д. 100 в г. Шадринске Курганской области (т. ... л.д. ...).

27.10.2010 ОАО «МДМ Банк» обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2007 в размере 1529361 руб. 63 коп., обращении взыскании на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № (т. ... л.д. ...).

Решением Шадринского районного суда от 08.10.2010 исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 и ФИО3 удовлетворены, с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1529361 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины по 7923 руб. 40 коп. с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение № 5,6,7, общей площадью 68,5 кв.м. по ул. Михайловская, д. 100 в г. Шадринске с установлением начальной продажной цены в размере 1028000 руб., кредитный договор № от 17.08.2007, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, ФИО3 расторгнут (т. ... л.д. ...). Решение суда вступило в законную силу, взыскателю ОАО «МДМ Банк» выданы исполнительные листы (т. ... л.д. ...).

20.02.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «НКБ» (после смены наименования ООО «ПКО «НКБ») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 17.08.2007, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, ФИО3 в размере 771273 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 571026 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 160013 руб. 61 коп., штрафы, присужденные судебным решением, в размере 27321 руб. 77 коп., госпошлина, присужденная судебным решением, в размере 12912 руб. 33 коп. (т. ... л.д. ...).

02.10.2023 в Шадринский районный суд поступило заявление ООО «НКБ» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1387/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, заявление было принято к производству суда (т. ... л.д. ...). 

В ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы, из ответов на которые следует, что в отношении ФИО1 18.01.2011 было возбуждено исполнительное производство № 670/11/45029-ИП по взысканию задолженности по кредиту в размере 1529361 руб. 63 коп. в пользу ОАО «МДМ Банк», которые было окончено без исполнения 27.10.2014, более исполнительный лист в отношении ФИО1 на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения. В отношении ФИО3 18.01.2011 было возбуждено исполнительное производство № 673/11/45029-ИП по взысканию задолженности по кредиту в размере 1529361 руб. 63 коп. в пользу ОАО «МДМ Банк», которое было окончено без исполнения 27.10.2014, более исполнительный лист в отношении ФИО3 на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство уничтожено по истечении трехлетнего срока хранения (т. ... л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2011 был наложен арест на имущество должника ФИО3, составлена опись арестованного имущества (т. ... л.д. ...); также составлен акт описи арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 (т. ... л.д. ...); 02.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – нежилого помещения № 5,6,7, площадью 68,5 кв.м., по ул. Михайловская, д. 100 в г. Шадринске на реализацию в ТУ Росимущества в Курганской области (т. ... л.д. ...). Из выписки из ЕГРН от 26.10.2023 (т. ... л.д. ...) следует, что собственником данного имущества является ООО «Шадринская швейная фабрика Профест». 

Определением Шадринского районного суда от 15.11.2023 ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (т. ... л.д. ...), поскольку судом было установлено, что договор цессии между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «НБК» был заключен после вынесения решения суда о взыскании с О-вых задолженности по кредитному договору и выдачи исполнительных листов, заявление о процессуальном правопреемстве подано по истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в восстановлении пропущенного срока на его предъявление также судом отказано.

Материалами дела также установлено, что 20.12.2006 ФИО1 приобрел у ООО «Влада» нежилое помещение № 5,6,7, площадью 68,5 кв.м., по ул. Михайловская, д.100 в г. Шадринске, на которое по решению суда было обращено взыскание; в ходе исполнительного производства данное имущество не было реализовано, в связи с чем постановлением от 29.11.2011 оно было передано взыскателю ООО «МДМ Банк» с установлением минимальной начальной продажной цены в размере 771000 руб.; 28.12.2013 данное нежилое помещение взыскателем ОАО «МДМ Банк» было продано ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доле каждому за 500000 руб.; 12.05.2021 Пикалин В..И. и Черемисин С..И. указанный объект недвижимости продали ООО ТПК «Проффест» (после переименования ООО Шадринская швейная фабрика Профест» (т. ... л.д. ...).

24.01.2024 ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2007, заключенного между должниками и ОАО «УРСА Банк», в размере 500000 руб. за период с 27.12.2020 по 27.12.2023, указывает, что требование заявляет о взыскании процентов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов по кредитному договору; 31.01.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности; 05.02.2024 судебный приказ отменен по заявлению должников (т. ... л.д. ...).

Истцом ООО «ПКО «НБК» исковые требования заявлены в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики в течение длительного времени не исполняли свои обязательства по погашению кредита, обязательства не исполнены до настоящего времени (т. ... л.д. ....); представлена выписка из лицевого счета за период с 17.01.2009 по 04.06.2024 (т. ... л.д. ...) из которой следует, что у ответчиков за период с 10.06.2021 по 10.12.2021 имеется задолженность по процентам в размере 46057 руб. 57 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 105068 руб. 83 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 37917 руб. 10 коп. (в общей сумме 189043 руб. 50 коп.), начисленных на задолженность по основному долгу в размере 571026 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ в ранее действовавшей редакции).

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств. 

Статьей 2 ФЗ № 42-ФЗ предусмотрено, что он вступает в законную силу с 01.06.2015. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Из ст. 453 ГК РФ (в действующей редакции) следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Спорный кредитный договор, на котором основаны исковые требования ООО «ПКО «НБК», был заключен между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, ФИО3 17.08.2007, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, изложившего п. 2 ст. 453 ГК РФ в новой редакции, поэтому его положения не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). Таким образом, последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время, и в силу общих норм обязательственного права, не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника суммы долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, образовавшиеся до момента расторжения договора. 

Материалами дела установлено, что решением суда от 08.10.2010 кредитный договор № от 17.08.2007, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, ФИО3 расторгнут, решение суда вступило в законную силу. С учетом изложенных выше доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчиков задолженности за период с 10.06.2021 по 10.12.2021 по процентам в размере 46057 руб. 57 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 105068 руб. 83 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 37917 руб. 10 коп. (в общей сумме 189043 руб. 50 коп.), начисленных в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела удовлетворению не подлежат в полном объеме (как за заявленный период с 10.06.2021 по 10.12.2021, так и до фактического исполнения обязательств).

Ответчиками ФИО1 и ФИО3 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности (т. ... л.д. ...). Поскольку судом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме по изложенным выше основаниям, довод ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года в 13 часов 00 минут. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд. 

Судья Е.Н. Котельников