РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ « Восход» к ФИО1 об установлении срочного, возмездного ограниченного права пользования земельным участком( сервитута), 

УСТАНОВИЛ :

ТСЖ « Восход» обратилось с иском к ФИО1 об установлении срочного, возмездного ограниченного права пользования земельным участком( сервитута).

Истец указал, что собственники помещений многоквартирного дома ТСЖ « Восход» владеют на праве собственности земельными участками по адресам 

<

адрес>, 150 «а», 150 «б» и пер. Куникова, 54 «а»

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>.

На земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, расположено помещение, которое используется под магазин « Продукты» ИП ФИО2 Эксплуатация магазина предполагает регулярный подъезд к нему транспортных средств, осуществляющих доставку товаров и вывоз ТБО.

Проезд к магазину возможен единственным путем – посредством дороги, протяженностью 113 погонных метров, шириной 4,5 м, идущей через принадлежащие участникам ТСЖ « Восход» земельные участки.

Истец неоднократно предлагал ответчику заключить соглашение о частном сервитуте. Однако, соглашения сторонами не достигнуто.

Истец просил установить ФИО1 право ограниченного пользования частями земельных участков по адресам 

<

адрес>,150 «а»,150 «б» и частью земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, пер.Куникова,54 «а» для обеспечения через указанные земельные участки проезда к магазину «Продукты», расположенному по адресу 

<

адрес> без права обустройства на этих участках капитального проезда. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, а так же взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что ответчик не эксплуатирует магазин, она лишь сдает помещение в аренду ИП ФИО2, соответственно не нуждается ни в каком проезде для автомашин к магазину. Кроме того, к магазину есть еще один проезд с пер. Куникова. Он не настолько удобен, чем проезд с 

<

адрес>, но может быть использован для подвоза продуктов и вывоза ТБО. Пояснил, что помещение, которое используется для магазина, было построено намного раньше многоэтажных домов по Макаровского 150,150 «а» и 150 «б», имело свободный удобный подъезд, но после того, как многоэтажные дома были построены, межевание было произведено таким образом, что многие частные домовладения лишились вообще какого-либо въезда. Считал, что исковые требования не основаны на законе, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

Собственники помещений многоквартирного дома ТСЖ « Восход» владеют на праве собственности земельными участками по адресам 

<

адрес>, 150 «а», 150 «б» и пер. Куникова, 54 «а»

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>.

На земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, расположено помещение, которое используется под магазин « Продукты» ИП ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются сторонами.

Истец обратился в суд за установлением для ответчика сервитута.

В соответствии со ст. 274 собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком(сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу положений ст.274 ГК РФ право требовать установления сервитута имеет лицо, в чьих интересах ограничивается чужое вещное право.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность лица требовать ограничения своего вещного права путем установления сервитута в отношении собственных земельных участков.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Кроме того, значимым для разрешения вопроса об установлении сервитута является установление того обстоятельства, что обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Представитель ответчика, ссылаясь на публичную карту, находящуюся в свободном доступе, пояснил, что проезд с к помещению, принадлежащему ответчику, в котором в настоящее время расположен магазин « Продукты», возможен по пер.Куникова в г.Азове Ростовской области.

Представитель ответчика утверждения представителя ответчика ФИО1 не опровергла. Не представила никаких доказательств в подтверждение того, что проезд к помещению магазина « Продукты» возможен только по 

<

адрес> возле домов 150,150 «а» и 150 «б».

Оценивая вышеизложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством к удовлетворению заявленных исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ « Восход» к ФИО1 об установлении срочного, возмездного ограниченного права пользования земельным участком( сервитута).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2017г.