12-952/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 25 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-952/2020 по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6., ФИО1 ФИО7. был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1 ФИО8., в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. года и требование отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что проверка светопропускаимости стекол произведена инспектором с нарушением порядка, прибор «Свет» предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм, его автомобиля установлены заводские стекла, которые имеют толщину 9 мм. Так же считает вынесенное требование не законным, т.к. оно вынесено на основании постановления, которое еще не вступило в законную силу. 

ФИО1 ФИО9. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснил, что у него на автомобиле установлены заводские стекла, он тонировку сам не наносил. 

Старший инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО10.в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что ими был остановлен а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 ФИО11., на котором на передних, боковых стеклах была нанесена тонировочная пленка, светопропускаемость которой была замерена прибором «Свет». Данный прибор сертифицирован, прошел поверку, которая действующая. При проведении замеров погода была ясная сухая. Светопропускаемость стекол составила 5%. На стеклах нанесена пленка и это хорошо видно на видео. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 ФИО12. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. года в 10-55 часов ФИО1 ФИО13., управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № на ул. 

<

адрес>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует допустимым нормам п. 4.3 Приложение № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускаемость передних боковых стекол составил 5%. Прибор СВЕТ 12209 до 11.06.2021г. 

В связи с несогласием ФИО1 ФИО14. с вынесенным постановлением, в отношении него по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ФИО15 было вынесено требование о прекращении правонарушения.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

На основании чего, с учетом положения ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО16. протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Факт совершения Б-вым ФИО17. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью. 

Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "Свет" 12209, который прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до 11.06.2020.

Фактические обстоятельства дела подтверждены, в том числе, и показаниями инспектора ФИО19., данными им в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС ФИО20. не имеется.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Ссылка заявителя на то, что у него на автомобиле установлены заводские стекла, судом не принимаются, поскольку доказательств того, что они соответствуют требованиям Технического регламента, заявителем не представлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО21 согласно санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы заявителя о том, что инспектор не имел права выносить требования о прекращении правонарушения, суд находит так же не состоятельными, т.к. ФИО1 ФИО22. № от ДД.ММ.ГГГГ г. был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 ФИО23. обосновано вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. 

В соответствие с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Письменное требование сотрудника полиции об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства является приложением, то есть, неотъемлемой частью постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 ФИО24 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО25. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Михалева