Гр.дело 2-133/2025

УИД: 24RS0050-01-2025-000053-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А., 

при секретаре Кузнецовой Л.Ю.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Енисейское речное пароходство», Администрации Сухобузимского района Красноярского края, Администрации Нахвальского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к АО «Енисейское речное пароходство» о признании права собственности в силу приобрительской давности, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает и законно владеет до настоящего времени 1/2 доли на жилой квартиры общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: д. Павловщина, 

<

адрес>, Сухобузимского раойна 

<

адрес>, кадастровый № согласно свидетельству о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, после смерти его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследство состоит из 1/2 доли от 18 привилегированных типа А акций АО типа «Енисейское речное пароходство», с ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и организационно -правовой формы, с соответствии с измнениями, внесенными в ФЗ « Об акционерных обществах» АО «Енисейское речное пароходство» номинальной стоимостью 1000 рублей в старом маштабе цен. Указанные акции принадлежали наследодателю на основании выписки из реестра акционернов номера 8919 выданной АООТ «Трансинвест» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве по закону на 1/2 долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Истец владеет квартирой более 15 лет открыто, не от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, как его собственник производил ремонт квартиры, перекрывал крышу, менял нижний венец из бруса чинил забор, ухаживает за земельным участком, оплачивает коммунальные услуги и налоги. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество не заявлялось. Кроме того, после открытия наследства в виде 1/2 доли квартиры и привилегированных типа акций он принял меры к сохранению указанных долей, вступив в права наследования.

Просит признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю на объект недвижимости ( квартиру) общей площадью 43,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобритательной давности; признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю от 18 привилегированных типа А акций АО «Енисейское речное пароходство», номинальной стоимостью 1000 рублей, принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров № выданной АООТ «Трансинвест» ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ с изменением наименования и организационно -правовой формы, в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ «Об акционерных обществах» АО «Енисейское речное пароходство»; право собственности на 1/2 долю от 18 привилегированных типа А акций АО «Енисейское речное пароходство», номинальной стоимостью 1000 рублей, принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров № выданной АООТ «Трансинвест» ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ с изменением наименования и организационно - правовой формы, в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ «Об акционерных обществах» АО «Енисейское речное пароходство» от отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сухобузимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечены: 

<

адрес>; администрация Нахвальского сельсовета 

<

адрес>. В силу ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Великую Е.С., ФГБУ «Администрацию Енисейского речного транспорта».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требование о признании за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в силу приобритательной давности, а также право собственности на ? долю от 18 привилегированных типа А акций АО «Енисейское речное пароходство», номинальной стоимостью 1000 рублей, принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров № выданной АООТ «Трансинвест» ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ с изменением наименования и организационно - правовой формы, в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ «Об акционерных обществах» АО «Енисейское речное пароходство»; от требований о признании права собственности на ? долю от 18 привилегированных типа А акций АО «Енисейское речное пароходство», номинальной стоимостью 1000 рублей, принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров № выданной АООТ «Трансинвест» ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ с изменением наименования и организационно - правовой формы, в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ «Об акционерных обществах» АО «Енисейское речное пароходство» от отца ФИО3 отказался, о чем суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно требования по квартире пояснил, что фактически вступил в право собственности на 1/2 долю спорный квартиры. Его брат ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ умер. При жизни, со дня смерти родителей, он не интересовался квартирой, не реализовал свое право на вступление в наследство после смерти родителей. С момента смерти матери, он один следит за домом, несет бремя его содержания. Он оформил право собственности на 1/2 долю по закону, вместе с тем, брат при жизни ничего не сделал. Просит удовлетворить требование о признании за ним право собственности на 1/2 долю спорный квартиры, и ? долю от 18 привилегированных типа А акций АО «Енисейское речное пароходство», номинальной стоимостью 1000 рублей, принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров № выданной АООТ «Трансинвест» ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ с изменением наименования и организационно - правовой формы, в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ «Об акционерных обществах» АО «Енисейское речное пароходство»

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Сухобузимского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчика - АО «Енисейское речное пароходство»; Администрация Нахвальского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края; ФГБУ «Администрация Енисейского речного транспорта» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, относительно предмета спора-нотариус нотариального округа Красноярского края ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права. 

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании, истец является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни родители проживали в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>1. (пояснения истца в суде).

На основании постановления Администрации Нахвальского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес квартиры ФИО3, ФИО5 (

<

адрес>1), необходимо считать верным адресом: Россия, 

<

адрес>

После смерти матери ФИО5 открылось наследство на объект недвижимости-квартира и земельный участок, по адресу ее проживания ( 

<

адрес> а также 18 привилегированных типа А акций АО «Енисейское речное пароходство», номинальной стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 18000 (восемнадцать тысяч) в старом маштабе цен, принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров № выданной АООТ «Трансинвест» ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в установленный законом срок (6 месяцев), обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО5 Кроме того, с заявлением о вступлении наследство обратился ФИО4, (брат), что подтверждается сведениями в наследственном деле №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве наследство по закону, а именно на 1/2 долю в квартире, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>2; земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 18 привилегированных типа А акций АО типа «Енисейское речное пароходство», номинальной стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 18000 (восемнадцать тысяч) в старом маштабе цен, принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров № выданной АООТ «Трансинвест» ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в суде, ФИО2 лишь обратился с заявлением к нотариусу о желании вступить на наследство после смерти матери, но далее никаких мер не предпринял, и не получил свидетельство. В суде истец пояснил, что брат, никакого по сути интереса с момента смерти матери к квартире, акциям, не имел.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1/2 доля квартиры, по адресу: д. Павловщина, 

<

адрес>1, принадлежит умершему ФИО3, на основании договора на передачу квартиры в собственность, номер №, зарегистрированного в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что с момента смерти родителей, фактически вступил в наследство на дом по адресу: 

<

адрес> Брат ФИО2 до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ) никакого интереса не проявлял к квартире, не проживал в ней, уехал из деревни и жил своей жизнью до дня смерти. Он один нес бремя содержания данной квартирой и земельного участка. То есть, более 15 лет, занимается данной квартирой.

Согласно информации нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ФИО2 наследственного дела не заводилось.

Согласно информации нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ФИО13 наследственного дела не заводилось. 

Согласно информации Администрации Нахвальского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал и законно владел по настоящее время 1/2 доли жилой квартиры общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Павлощина, 

<

адрес>4, кадастровый №. 

Таким образом, судом установлено, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не оформлена в установленном законом порядке, принадлежащая ФИО3

Судом бесспорно установлено, что истец со дня смерти матери, фактически вступил в наследство на всю квартиру, при этом, только оформлена ? доля по закону, после смерти матери. 

Умерший ФИО2 при жизни не изъявлял желания о вступлении в наследство после смерти родителей. После умершего ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р, наследственное дело не заводилось, информация нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в указанном жилом помещении более 15 лет (около 30 лет), добросовестно, открыто и непрерывно им владеет, несет сохранность и обеспеченность квартиры, а также бремя содержания, следит за сохранностью квартиры и надлежащем состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что в течение всего времени владения истцом, никто о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Доводы истца о том, что он на протяжении 30 лет, открыто и непрерывно владеет квартирой, в которой проживает, нашли в суде свое подтверждение. 

При установленных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, по делу судом установлено, что в силу приобретательной давности истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным имуществом на протяжении 30 лет, несет бремя его содержания, фактически проживает в спорной квартире, пользуются ею как своей квартирой, до настоящего времени в установленном законом порядке владение квартирой никем не оспорено, об истребовании ? доли квартиры также никем не заявлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцов, у суда не имеется. 

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве наследство по закону, в том числе на ? долю 18 привилегированных типа А акций АО типа «Енисейское речное пароходство», номинальной стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 18000 (восемнадцать тысяч) в старом маштабе цен, принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров № выданной АООТ «Трансинвест» ДД.ММ.ГГГГ. 

В суде истец пояснил, что он вступил на принадлежащую ему ? долю 18 привилегированных типа А акций АО типа «Енисейское речное пароходство», номинальной стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 18000 (восемнадцать тысяч) в старом маштабе цен, принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров № выданной АООТ «Трансинвест» ДД.ММ.ГГГГ, однако ? доля так и осталась не оформленной, поскольку умерший брат ФИО2, никакого интереса к наследству матери не проявил. 

Согласно Справке АО НРК -Р.О.С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (по запросу суда), следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ АО «Енисейское речное пароходство» подтверждает, что имеется лицевой счет № зарегистрированного лица - ФИО5, паспортные данные № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Сухобузимским РОВД по 

<

адрес>, адрес проживания: 

<

адрес> Указанное лицо застраховано в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете на указанную дату перечисленные ниже ценные бумаги: Акция привилегированная именная типа А (вып2) номинал: 75 руб. № регистрации 2-02—40153-F, в количестве 9 штук, ограничения прав и обременения обязательствами отсутствуют. 

В суде установлено, что истец вступил на наследство вышеуказанных акций лишь на ? долю по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, другой наследник родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ на ? долю акций не вступил, иных наследников, кроме истца не имеется, следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и необходимости признания за ним право на ? долю 18 привилегированных типа А акций АО типа «Енисейское речное пароходство», номинальной стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 18000 (восемнадцать тысяч) в старом маштабе цен, принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров № выданной АООТ «Трансинвест» ДД.ММ.ГГГГ (а именно 9 штук).

Определением Сухобузимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в части признания за ФИО1, право собственности на 1/2 долю от 18 привилегированных типа А акций АО «Енисейское речное пароходство», номинальной стоимостью 1000 рублей, принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров № выданной АООТ «Трансинвест» ДД.ММ.ГГГГ, за умершим отцом ФИО3, прекращено в связи с отказом от указанной части искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Енисейское речное пароходство», Администрации Сухобузимского района Красноярского края, Администрации Нахвальского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности в силу приобритательной давности, признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности, на квартиру, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю 18 привилегированных типа А акций АО типа «Енисейское речное пароходство», номинальной стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 18000 (восемнадцать тысяч) в старом маштабе цен, принадлежащие наследодателю ФИО5, на основании выписки из реестра акционеров № выданной АООТ «Трансинвест» ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 9 штук).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна 

Судья: И.А. Нагорная 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – 27.06.2025.