Судья Капралова М.И., дело № 7/2-97/2024

№12-2/2024

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 7 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» ФИО1 на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года, по жалобе на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 21 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установила:

21 ноября 2023 года определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд, представитель Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» просит признать незаконным и отменить определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, направить материал по факту дорожно-транспортного происшествия для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

7 февраля 2024 года решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным решением, защитник Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда, признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2023 года № ..., направить материал по факту дорожно-транспортного происшествия для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В судебное заседание защитник Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Учитывая отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая процессуальным актом в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указало, что 20 ноября 2023 года в 18 часов 00 минут на 871 км. ВТП МГ «Сила Сибири» Алданского района РС (Я), водитель ФИО2, _______ г.р., управляя автомобилем ******** г/н № ... на технологической трассе в сторону КС 3 водитель во избежание столкновения с движущимся на встречу грузовым автомобилем темного цвета, прижался к левой стороне проезжей части, левыми колесами заехав в снег, транспортное средство начало сносить в кювет и опрокинулось на левую сторону.

При этом на место происшествия дежурный наряд не выезжал, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную на определение должностного лица, с выводами согласился и оставил процессуальный акт по делу без изменения.

У судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отсутствуют мотивы для несогласия с процессуальными решениями должностного лица и судьи первой инстанции, выводы, изложенные в них, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, содержащиеся в материалах, сообщениях, заявлениях, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно содержать указание на основания отказа или прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении или при прекращении производства по делу, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Следует согласиться с содержанием процессуальных актов, поскольку выводов о нарушении участниками дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения Российской Федерации определение должностного лица ОГИБДД, не содержит.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется. 

Доводы заявителя не опровергают выводов суда, аналогичны ранее указанным им основаниям, по существу направлены на переоценку его выводов, направлены на неправильную оценку обстоятельств дела, ошибочное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых определения должностного лица и судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года, по жалобе на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 21 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Федорова