66RS0025-01-2023-001286-71 дело № 1-233/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 26 октября 2023 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: судьи Белькова В.А., 

при секретаре судебного заседания Клименко А.А., 

с участием государственного обвинителя Чебана В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тютиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО15, родившегося 

<

....>, ранее судимого:

13 августа 2018 г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 03 июля 2020 г. освобожденного на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 июня 2020 г. в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на 1 год 1 месяц 21 день ограничения свободы (ограничение свободы отбыто 01 августа 2021 г.),

15 июня 2023 г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в Верхнесалдинском городском округе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28 июля 2023 г., в 14:00 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. за № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Лада 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным номером № ...., совершил поездку от 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», в 14:57 часов, находясь на территории Верхнесалдинского городского округа Свердловской области, на 21 км 800 м данной автодороги (в координатах: 60°46'15.4", 58°13'14.3") был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» которыми, в 16:10 часов, в связи с наличием у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с использованием технического средства измерения у ФИО1 было установлено состояние опьянения (1,572 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, при защитнике, признает вину в предъявленном обвинении и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чебан В.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

После изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Следовательно, необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с этим, у суда имеется основания постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи.

По рассматриваемому уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 проживает с родителями, привлекается к выполнению ремонтных работ, имеет профессиональное образование. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечено, что жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало. 

Под наблюдением психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, отрицает наличие у него хронических заболеваний. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном.

Оснований для признания по делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, исходя обстоятельств преступления, не имеется, поскольку факт совершения его ФИО1 являлся очевидным для полицейских и был выявлен ими в момент остановки транспортного средства, признание ФИО1 факта совершения преступления не имело значения для процедуры доказывания. 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 13 августа 2018 г. Рецидив преступлений суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, содержащихся в деле.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает, что его исправление при условном осуждении невозможно.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оценивая сведения об его возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, наличие у него устойчивых социальных связей, профессии, а также смягчающих наказание обстоятельств, в связи с этим, назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы подлежит замене на наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать целям уголовного наказания. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, условно осужденный за совершенное умышленного преступления средней тяжести ФИО1 в течение испытательного срока, установленного по приговору от 15 июня 2023 г., совершил умышленное преступление небольшой тяжести по рассматриваемому делу. При этом по сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 не имеет нарушений при исполнении данного приговора.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 15 июня 2023 г., учитывая, как положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, так и все обстоятельства рассматриваемого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 15 июня 2023 г. следует исполнять самостоятельно.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, данных об его личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тютиной С.В. в сумме 4 245,8 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, суд считает необходимым, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 15 июня 2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Лада 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным номером № ...., переданный свидетелю Свидетель №8 на ответственное хранение, оставить у него, как у собственника.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тютиной С.В. в сумме 4 245,8 рублей за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья В.А. Бельков