УИД 11RS0010-01-2020-000260-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В.,

с участием ответчика Р,Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 мая 2020 года гражданское дело №2-324/2020 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р,Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Р,Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... руб., в том числе основного долга в сумме ... руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере ... руб., штрафных санкций в сумме ... руб., а также судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере ... руб., указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с **.**.** по **.**.** составил заявленную сумму.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р,Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что не уклонялась от исполнения кредитных обязательств, просрочка исполнения имела место по вине банка, не уведомившего о новых реквизитах для внесения платежей, заявила о применении по требованиям о задолженности последствий пропуска срока исковой давности, полагала штрафные санкции завышенными, подлежащими снижению с применением ст.333 ГК РФ, мотивируя исполнением других кредитных обязательств и нахождением на пенсии.

Учитывая положения ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заедания размещена на сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, дело №2-2069/2019 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Р,Т.А. заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. сроком возврата **.**.**, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых (п.п. 1, 2, 4 договора). 

В соответствии с п.6 кредитного договора и графиком платежей установлены количество, размер и периодичность платежей, а именно сторонами договора определены к выплате 48 ежемесячных платежей, даты погашения долга - 30 число месяца, размер ежемесячного взноса - ... руб. (первый платеж **.**.** - ... руб., последний **.**.** - ... руб.); состав ежемесячного платежа - проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре и графике платежей, являющемся приложением №1 к договору.

В силу договора и графика платежей общая сумма, подлежащая выплате Р,Т.А., составляла ... руб.

Пунктом 12 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. 

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, сумма кредита предоставлена Р,Т.А. в день заключения кредитного договора **.**.**, что подтверждено выпиской по счету заемщика, денежные средства получены Р,Т.А. в тот же день путем снятия кредитных средств, что по делу не оспаривалось.

Согласно расчету истца ответчик исполняла условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по **.**.**, когда была допущена первая просрочка очередного ежемесячного платежа на сумму ... руб. В дальнейшем со стороны заемщика также неоднократно допускались просрочки исполнения кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности. 

Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство не завершено.

В ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на **.**.** у Р,Т.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выявлена задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере основного долга ... руб. без учета просроченных процентов и штрафных санкций.

Требование конкурсного управляющего от **.**.** №..., направленное в адрес ответчика **.**.** о наличии задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов оплаты, оставлено без исполнения.

По заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» **.**.** мировым судьей по адресу ... выдан судебный приказ №2-2069В/2019, которым с Р,Т.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара Республики Коми **.**.** судебный приказ №...В/2019 отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** составила ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - долг по процентам, ... руб. - штрафные санкции (неустойка), самостоятельно сниженные истцом с ... руб. до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

При этом за период с 2014-2017 гг. конкурсным управляющим учтены следующие платежи ответчика: 

...

...

...

а также учтены платежи, произведенные по приходным кассовым ордерам:

...

... 

...

По указанному количеству и суммам внесенных платежей стороны не возражали, приведенные в подтверждение оплаты доказательства не оспаривали, в письменном отзыве истец подтвердил, что все произведенные ответчиком за период 2014-2017 гг. платежи учтены в расчете исковых требований.

При этом исполнение обязательств перед банком прекращено Р,Т.А. **.**.**, последний платеж по кредиту произведен **.**.**, что следует из расчета истца. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме Р,Т.А. суду не представила.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43) следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ).

По условиям кредитного договора Р,Т.А. обязалась вносить ежемесячные платежи (основной долг и проценты) в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита (в том числе 30 числа месяца), следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 17 и 18 постановления Пленума №43, срок исковой давности не течет при обращении за судебной защитой в установленный срок.

Так, из п.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 14, 17 постановления Пленума №43 также разъяснено, что указанный в п.1 ст.204 ГК РФ срок не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, п.18 названного постановления Пленума №43).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа отправлено мировому судье **.**.**, судебный приказ вынесен **.**.** и отменен **.**.**. Истец обратился с настоящим иском посредством почтовой связи **.**.** в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть с учетом нормативного положения о перерыве срока исковой давности и его удлинении (п.п. 1, 3 ст.204 ГК РФ), условий кредитования и графика платежей, предусматривающих оплату кредита периодическими ежемесячными платежами, на момент первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен срок исковой давности по платежам за период с **.**.** до **.**.**, в пределах же срока исковой давности за истцом сохранилось право на судебную защиту по требованиям о взыскании задолженности за период с **.**.** со сроком погашения **.**.** (по графику) и по **.**.**.

Учитывая, что непогашенная просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, заявленная к взысканию, образовалась по состоянию на **.**.** по платежу за **.**.**, срок исковой давности по которому не истек, поскольку банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа **.**.**, то, соответственно, применение судом норм о сроке исковой давности относительно начала его течения не влияет на суммы задолженности по основному долгу в размере 62245,09 руб. и процентам в размере 15425,42 руб., которые суд находит подлежащими взысканию с Р,Т.А. в пользу истца в полном объеме.

При исчислении размера задолженности судом, равно как и в расчете истца, учтены суммы по внесенным за период взыскания платежам, сведения о которых представлены ответчиком в материалы дела и подтверждены истцом в расчете долга, отзыве на возражения Р,Т.А. по иску. Доказательств погашения задолженности после **.**.** (даты последнего платежа) не представлено. Между тем суд обращает внимание, что ответчик не лишена возможности зачета оплаченных денежных средств в счет погашения задолженности на стадии исполнения решения суда, предъявив доказательства внесения платежей по кредиту.

При этом суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций, которые полагает подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что штрафные санкции начислены ответчику начиная с **.**.** по **.**.**, в то время как в пределах срока исковой давности определены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредиту за период с июля 2016 года со сроком погашения **.**.** (по графику) и по **.**.**. Учитывая имеющиеся просрочки ответчика, вызванные несвоевременным внесением платежей, суд полагает, что взысканию подлежат штрафные санкции за период начиная с **.**.**, когда была допущена первая в пределах срока исковой давности просрочка уплаты очередного ежемесячного платежа, обязанность внесения которого истекла **.**.**, размер которых исходя из расчета суда составляет ... руб.: ... руб. (= ... – ...) - неустойка на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке Банка России, ... руб. (= ... – ...) - неустойка на просроченные проценты по двойной ключевой ставке Банка России.

Доводы Р,Т.А. о том, что имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, так как она не была извещена банком об изменении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, судом отклоняются, как не основанные на законе.

Сведения о процедуре ликвидации банка, новых реквизитах содержатся на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», то есть являлись общедоступными, в том числе, и для ответчика.

Также заемщик уведомлялась конкурсным управляющим по адресу проживания и регистрации о необходимости погашения задолженности, в требовании, полученном адресатом **.**.** согласно сведениям ФГУП «Почта России» по номеру отправления, содержалась необходимая информация о реквизитах для оплаты.

Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 ГК РФ путем внесения причитающихся в пользу банка средств в депозит нотариуса.

Как следует из платежных документов Р,Т.А., платежи по кредиту после введения в отношении банка процедуры конкурсного производства принимались к оплате и были зачислены банком в счет погашения долга по кредитному договору, применительно к изложенному их регулярность и полнота внесения зависели от воли должника. После возбуждения дела в суде (в том числе о выдаче судебного приказа) Р,Т.А., будучи уведомлена о требованиях кредитора, месте нахождения и уполномоченных действовать от имени банка лицах, мер для надлежащего исполнения обязательств не предприняла. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в целях снижения размера взыскания штрафных санкций, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. При этом суд должен учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ст.1 Гражданского кодекса РФ, п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также постановление Пленума №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно п.71 указанного постановления Пленума №7 при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума №7). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже размера начисленной неустойки.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Между тем Р,Т.А. не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума №7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что соразмерность неустойки последствиям нарушения предполагается; снижение судом неустойки не должно влечь убытки кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

По названным основаниям заявление ответчика об отсутствии возможности выплачивать задолженность по кредиту по мотиву нахождения на пенсии и наличия других кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» не может служить доказательством несоразмерности заявленной истцом неустойки, в том числе и потому, что неоднократно выступая заемщиком, Р,Т.А. действовала по доброй воле, оценивая свои возможности по исполнению принятых на себя обязательств с учетом получаемого дохода и уже имеющейся задолженности.

Кроме того, при обращении в суд истец самостоятельно снизил сумму неустойки, применив двукратный размер ключевой ставки Банка России.

Пеня (штрафные санкции), определенная судом в пределах срока исковой давности в размере ... руб., также рассчитана исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, несоразмерного сумме долга (... руб.) характера взыскиваемой пени суд не усматривает.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и пени в случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту (п.п. 4, 12 договора).

Р,Т.А. добровольно выразила намерение получить кредит в банке на условиях, предусмотренных кредитным договором, все существенные условия договора, включая размер процентов и пени, до нее доведены, кредитный договор подписан ответчиком и в силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ исполнение его условий является обязательным для каждой из сторон договора, доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине банка не представлено.

При этом в силу абзаца 2 п.81 постановления Пленума №7 непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки (штрафных санкций), установленные обстоятельства, при которых ответчиком была допущена просрочка в исполнении кредитных обязательств, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ниже минимальных ставок процентов, установленных п.1 ст.395 ГК РФ на случай неисполнения денежного обязательства, суд полагает, что рассчитанный в пределах срока исковой давности размер неустойки соответствует характеру и последствиям допущенного нарушения, а также критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, с Р,Т.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** на общую сумму ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - штрафные санкции. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Указанное положение не подлежит применению в настоящем деле, поскольку имеет место снижение судом истцом неустойки ввиду необоснованности включения в расчет задолженности за пределами срока исковой давности.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму ... руб., рассчитанную судом в пределах срока исковой давности, которые составляют ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р,Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Р,Т.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки, всего - ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова