№ 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

село Кизильское 7 мая 2018 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 10 км автодороги Путь Октября -Полоцкое управлял транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, за что по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, т. к. указанное правонарушение он не совершал, находился с детьми дома, никуда не отлучался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что ранее был лишен права управления транспортным средством, в настоящее время водительского удостоверения у него нет, после сдачи удостоверения в ГИБДД он его не получал, т. к. не сдавал экзамены, поэтому автомобилем он не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, вечером к нему приехали сотрудники ДПС, осмотрели в гараже автомобиль, фиксацию не вели, никаких повреждений автомобиля не обнаружили, предложили проехать в 

<

адрес> в дежурную часть отдела полиции на 

<

адрес>, где в отношении него составили материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему был показан протокол по данной статье, от подписи в этом протоколе он отказался, сказал, что ничего подписывать не будет, т.к. свою вину ни в чем не признает, никакие иные документы, протоколы ему не показывали, его с ними не знакомили, свою вину в чем-либо он не признавал, т. к. находился дома, автомобилем не управлял, по почте ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с административным протоколом по данной статье его не знакомили, копию протокола ему не вручали. Считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, т. к. в силу ст. 28.6 КоАП РФ на месте постановление может быть вынесено только при его согласии с вмененным правонарушением, а он свою вину ни в чем не признавал.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Поскольку должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о дне, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно протоколу 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 10 км автодороги Путь Октября - Полоцкое управлял транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак С 199 ОО174, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. При этом в протоколе в качестве документа, удостоверяющего личность, указано водительское удостоверение 74 01 259731 «В». По пояснениям ФИО1 водительское удостоверение у него отсутствует.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В иных случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. Данные требования закона выполнены не были.

Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО1 от подписи в административном протоколе, от ознакомления с протоколом, от получения копии протокола об административном правонарушении отказался. В нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не была вручена, копия протокола находилась в материалах дела и вручена ФИО1 судом. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что ФИО1 не оспаривает назначенное в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ наказание, не содержит, подпись ФИО1 в постановлении отсутствует.

При таких обстоятельствах доказательств согласия ФИО1 с совершением вмененного ему правонарушения суд не усматривает, поэтому рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на месте совершения правонарушения, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено без обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет за собой отмену постановления по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь 30.6 -30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ отменить, возвратить дело в ОГИБДД ОМВД России Кизильскому району Челябинской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд.

Судья