УИД: 61RS0019-01-2019-005797-12 

Дело № 2-346/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Марковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Монолит» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК Монолит обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: """ проведенный в очной форме (протокол № от """ г.) был выбран способ управления многоквартирным домом - ООО УК «Монолит».

Между ООО УК «Монолит» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: """ с апреля 2015 года заключены договора на техническое обслуживание помещений.

В соответствие с п. 2.2.1. договора собственник помещения обязан не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным вносить плату за услуги технического обслуживания и ремонт. Размер платы за содержание жилья устанавливается на основании решения общего собрания собственников и соответствует установленному тарифу на содержание жилья.

ФИО2 является собственником нежилых помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, расположенных по адресу: """, """, общей площадью 355,4 кв.м., о чем свидетельствует выписка из ФГИС ЕГРН от """. Порядок, расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органами местного самоуправления, которое является основанием для начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме расположенном по адресу: """, """, с """ по """ составлял 13,0 рублей с 1-ого кв.м; с """ составил 15 руб. с 1 –ого кв.м.

При выставлении в адрес ФИО2 оплаты по статье содержание и ремонт жилья в целях содержания общего имущества собственников жилья, ООО УК "Монолит" исходил из общей площади нежилых помещений, а именно 355,4 кв.м. умножив на 13 руб. (тариф на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утвержденные органами местного самоуправления) с """ по """ итого равно 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 20 копеек - ежемесячный платеж.

С """ при выставлении в адрес ФИО2 оплаты по статье содержание и ремонт жилья в целях содержания общего имущества собственников жилья, ООО УК "Монолит" исходил из общей площади, а именно 355,4 кв.м. умножив на 15 руб. (тариф на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утвержденные органами местного самоуправления) итого равно 5331 (пять тысяч триста тридцать один ) рублей - ежемесячный платеж.

В """ года ООО УК «Монолит» обратился с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 за поставленные коммунальные услуги, а именно: по статье содержание и ремонт жилья в целях содержания общего имущества собственников жилья, в размере 115055 (сто пятнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

""". мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО5, ВРИО мирового судьи судебного участка №, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК "Монолит" задолженности статье содержание и ремонт жилья в размере 115055 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1751,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб.

""". судебным приставом - исполнителем Новочеркасского городского отделения судебных приставов вынесенно постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что """ согласно платежного поручения № требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, т.е. взыскана сумма долга в полном объеме. 

""". ФИО2 подано заявление об отмене судебного приказа № от """.

""". мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от """.

""". мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области направленно заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда и взыскания с ООО УК "Монолит" денежных средств в размере 119 806,00 руб.

""". мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесено определение о повороте исполнения решения суда и взыскания с ООО УК "Монолит" денежных средств в размере 119 806,00 руб. 

В данный момент по состоянию на """ у ФИО2 имеется задолженность в размере 247 358.40 руб. по оплате статьи содержание и ремонт жилья в целях содержания общего имущества собственников жилья.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Монолит» задолженность за поставленные коммунальные услуги в размере 247 358,40 руб., пени в размере 85536,53 руб., государственную пошлину в размере 6829 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000руб. 

Впоследствии исковые требования ООО УК «Монолит» уточнены истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по статье «Содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома» за период с """. по """. в размере 115055,00 руб., за период с """. по """. в размере 132303, 40 руб., пеню в размере 53059,86 руб., государственную пошлину в сумме 6829,00 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 30 000,00 руб., а всего 337247, 26 руб. 

В судебное заседание представитель истца - ФИО6, действующая по доверенности, просила уточненные требования удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что пристрой лит. А1 не является отдельно стоящим строением, а входит в общую площадь лит. А по """ в """, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из ЕГРН. ФИО2 включена в реестр собственников помещений в многоквартирном доме по """ №, общая площадь нежилых помещений составляет 355,4 кв.м. Считает, что к заявленному периоду срок исковой давности не подлежит применению, поскольку взаимоотношения между истцом и ответчиком исчисляются с """., но ответчик не производил ежемесячных платежей, а с """. судебным приставом – исполнителем Новочеркасского городского отделения судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что сумма долга взыскана в полном объеме. С учетом указанных обстоятельств, ООО УК «Монолит» приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с """ С """. был перерыв срока исковой давности до """г. (до даты отмены мировым судьей судебного участка № судебного приказа от """.). """. течение срока исковой давности началось заново, а истекшее до перерыва не засчитывается в его продолжительность. 

В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ее представитель ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что не возражает против взыскания суммы в части помещений, которые встроены в лит. № это 113, 4 кв.м. В части нежилых помещений в лит. № возражал, указал, что нет общей крыши, помещение является обособленным, имеется заключение эксперта. Электричество и отопление проведено отдельно. Управляющая компания не имеет отношения к этому. Представил возражение на исковое заявление из которого следует, что ФИО2 является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения общей площадью 355,4 кв.м. находящегося по адресу: """ на основании свидетельства о государственной регистрации права № серия № от """. Это одно помещение- магазин, состоящий из 11 нежилых комнат, расположенных в пристройке лит. № и во встроенной части помещения, расположенной на 1 этаже дома лит. № ФИО2 никаких договоров на техническое обслуживание помещения не заключала. В этом нет необходимости, т.к. с момента приемки эксплуатацию нежилых помещений в """ году и по настоящее время договора с ресурсоснабжающими организациями заключались и заключаются собственниками нежилого помещения, а с """г. находится в аренде у ЗАО «Тандер», и согласно п.3.1.9 договора, арендатор заключил договоры на обеспечение помещения тепловой, электрической энергией, холодным водоснабжением и канализацией с поставщиками этих услуг и согласно п.3.1.2 обязуется поддерживать все сети в исправном состоянии. По смыслу норм гражданского права, определяющих правовой режим объектов недвижимости, расположенных в сфере пространственных границ многоквартирного дома, включая относимость таких объектов к составу помещений многоквартирного дома, создаваемые при жилых домах специализированные объекты недвижимости как совокупность нежилых помещений, определенного функционального назначения (магазины, банки, поликлиники, спортивные центры, детские сады м т.д.), имеющие значительную площадь и пространственную обособленность не могут рассматриваться как помещения в составе многоквартирного дома вне зависимости от наличия общих с жилым домом конструктивных элементов. Нежилое помещение магазина построено для самостоятельного использования. Истец не представил доказательств наличия в составе МКД помещений: лестниц, лестничных площадок и др., предназначенных для обслуживания нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также фактов оказания ему услуг по техническому содержанию данного помещения: акты выполненных работ по обслуживанию нежилого помещения. ФИО2 о проведении общего собрания """. не была извещена, таким образом ФИО2, как собственник нежилого помещения не была на собрании и не голосовала. Таким образом, собрание проводилось только собственниками жилых помещений. Истцом должны быть представлены в суд документы на расходы по содержанию и ремонту нежилого помещения ответчика и общего имущества собственников жилья за весь указанный период. За весь указанный период, ответчику на оплату не поступило ни одной квитанции. Никакой претензии или уведомления от ООО УК «Монолит» ответчик не получала, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих направления такой претензии или уведомления ответчика. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Из искового заявления не следует, за какие коммунальные услуги и по какой статье образовалась взыскиваемая сумма задолженности. В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с """. по """. нежилое помещение является встроено-пристроенным к многоквартирному жилому дому по вышеуказанному адресу, расположено в пристройке лит. № и на 1 этаже жилого дома лит. А, представляет собой самостоятельный автономный объект, который построен в 1976 году, как продовольственный магазин. На основании экспертного заключения МКД и нежилое встроено-пристроенное помещение ответчика (в части пристроенного помещения площадью 230,5 кв.м.) не являются единым объектом недвижимости, и соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, т.к. существенная часть помещений магазина 230,5 кв.м. конструктивно является пристроенной частью, имеет собственные фундаменты, несущие ограждающие конструкции, перекрытия; наружные несущие ограждающие конструкции магазина не имеют привязки с несущими ограждающими стенами МКД. В пристроенной части нежилого помещения общей площадью 230,5 кв.м. какие-либо общие с многоквартирным жилым домом электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование не расположено. В """. была проведена перепланировка данного помещения, в результате которой пристройка лит. №, в которой расположены торговый зал, входной тамбур общей площадью 220,6 кв.м. была фактически отделена от части помещения, встроенного в 1 этаж жилого дома перегородкой и был устроен отдельный вход в эту часть помещения. Перепланировка согласована Администрацией г.Новочеркасска, Постановление № от """. Пристроенное нежилое помещение общей площадью 241,4 кв.м. (торговый зал – 220,0 кв.м., тамбур – 5,1 кв.м., витрина – 6,4 кв.м. и электрощитовая – 9,5 кв.м. является самостоятельной частью, т.е. может быть демонтировано без нанесения ущерба строительным конструкциям многоквартирного жилого дома. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из ЕГРН от """. нежилое помещение площадью 355, 4 кв.м., по адресу """ принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанное нежилое помещение на основании договора аренды недвижимого имущества от """. передано АО «Тандер». 

Согласно протоколу № от """. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: """ управляющей компанией выбрана ООО УК «Монолит». Этим же протоколом утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13,00 руб. 

Согласно протоколу № от """. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: """ установлен тариф по статье «содержание жилья и текущий ремонт» в размере 15,00 руб. за 1 кв.м. занимаемого помещения с """. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ). 

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по статье за «содержание и текущий ремонт» в сумме 247358,00 руб., определяя указанную сумму двумя периодами с """ (132303 руб.).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

""". мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО УК «Монолит» задолженности по статье «содержание жилья» с """. по """. в размере 115055 руб., госпошлины в сумме 1751 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб.

""". судебный приказ №г., вынесенный """. мировым судьей судебного участка № врио мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по заявлению ООО УК «Монолит» о взыскании с ФИО2 задолженности в период с """. по """., отменен. 

Иск подан в Новочеркасский городской суд """., т.е по исковым требованиям о взыскании задолженности заявленным до """.срок является пропущенным и суд считает возможным взыскать задолженность по статье за «содержание и текущий ремонт» за период с """. по """. 

При этом доводы ответчика о том, что она не должна нести расходы за содержание и текущий ремонт нежилых помещений площадью 241,4 кв.м., расположенных в лит. """ по адресу: """, суд отклоняет, поскольку согласно выписке из ЕГРН и технического паспорта на жилой дом лит. """ указанные нежилые помещения входят в общую площадь жилого дома лит. «"""». Доказательств того, что лит. """ является отдельно стоящим строением с выделенным под строение земельным участком и присвоенным адресом, суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым произвести расчет задолженности по статье «содержание и текущий ремонт» следующим образом: за период с """. по """., 12 мес. 12дн, тариф 13,0 руб. за кв. метр х 355.4=4620 руб. в мес., всего 57444,4 руб. За период с """. по """., 23мес., тариф 15,00 руб. за 1 кв.м. х 355,4 кв.м. = 5331,0 руб., всего 122613,00 руб. Общая сумма задолженности составляет 180057,40 руб. 

Доводы ФИО2 о не соблюдении досудебного порядка спора суд отклоняет, поскольку обязанность по уплате по внесению платы за содержание нежилого помещения возникает у собственника с момента возникновения права собственности на нежилое помещение. Обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, для споров в сфере взыскания задолженности по коммунальным платежам обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд не соглашается с расчетом пени представленным истцом в таблице. Производит расчет на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования 4,50%, с 31 дня с установленного срока оплаты 1/300 ставки рефинансирования, с 91 дня с установленного срока оплаты 1/130 ставки рефинансирования. Пени за """. из суммы 2004,00 руб., с """: 4620,00х898х1/130х4,5%=1436,11 руб.). Всего пени составляют 33053,67 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от """., согласно которому, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Новочеркасском городском суде по делу о взыскании с ООО УК «Монолит» суммы задолженности в рамках исполнения договорных обязательств. Стоимость услуг установлена по договору 30000,00 руб., которые получены исполнителем, что подтверждается распиской.

Учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, суд считает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 15 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6829,00 руб. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4405,00руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Монолит» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Монолит» задолженность за содержание нежилого помещения в сумме с """. по """. в сумме 180 057,40 руб., пени в сумме 33053, 67 руб., государственную пошлину в сумме 4405,00 руб., расходы на представителя в сумме 15000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Вербицкая 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020г.