Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № 32 от 06.07.2020 и удостоверение № 255 от 29.12.2003,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Чайка Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 20 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 43 минут, находясь в подсобном помещении железнодорожного вокзала станции Суоярви расположенного по адресу: ..., обнаружив на полу в подсобном помещении чужое имущество - две сумки с содержимым, осознавая, что данные сумки принадлежат законному собственнику и были оставлены им в подсобном помещении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежавшее ранее не знакомой ему Потерпевший №1, а именно: женскую сумку стоимостью 679 руб. 20 коп., в которой находились кошелек стоимостью 149 руб. 70 коп., зонт стоимостью 239 руб. 20 коп., зарядное устройство марки «SAMSUNG» стоимостью 399 руб. 20 коп., золотое кольцо стоимостью 5023 руб. 69 коп., денежные средства в сумме 600 рублей, банковская карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № и иное, не представляющее материальной ценности имущество, а также дорожную сумку стоимостью 187 руб., в которой находились женский свитер стоимостью 44 руб. 90 коп., женский свитер стоимостью 179 руб. 70 коп., женская футболка стоимостью 199 руб. 50 коп., ножной насос «AUTOVIRAZH» стоимостью 960 руб. и иное, не представляющее материальной ценности имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8662 рубля 09 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, в период с 17 часов 43 минут до 20 часов 16 минут хх.хх.хх г., на территории ..., Республики Карелия, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с корыстной целью, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (далее по тексту – банковская карта), выпущенную на имя ранее не знакомой ему Потерпевший №1, ранее похищенную у нее ФИО1, похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6536 рублей 91 копейка, находившиеся на банковском счете №, открытом на ее имя, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с корыстной целью, в магазине «Твоя Кулинария» (ИП ФИО6) расположенном по адресу: ... осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, ему не принадлежат, и распоряжаться ими он не имеет права, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету банковской карты, выбрал товары на общую сумму 856 рублей, после чего с целью оплаты покупки товаров ФИО2, предъявил работнику указанного магазина Свидетель №6, банковскую карту, умолчав о незаконном ею владении, введя, таким образом, Свидетель №6, в заблуждение, создав впечатление о правомерности использования указанного электронного средства платежа. Затем ФИО2 в период с 17 часов 43 минут до 17 часов 44 минут хх.хх.хх г. оплатил покупку товаров посредством приложения банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 счета № на общую сумму 856 рублей. 

Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО2, в магазине «№» (ООО «Флуидор», расположенном по адресу: ... А, с целью оплаты выбранных им покупок предъявил работнику указанного магазина Свидетель №4, банковскую карту, умолчав о незаконном ею владении, введя, таким образом, Свидетель №4, в заблуждение, создав впечатление о правомерности использования указанного электронного средства платежа. Затем ФИО1, в период с 18 часов 42 минуты до 18 часов 44 минут хх.хх.хх г. оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за три операции, денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, счета № на общую сумму 1180 рублей 72 копейки.

Далее продолжая свой преступный умысел ФИО2, в магазине «Магнит» (АО «Тандер») расположенном по адресу: ..., с целью оплаты выбранных им покупок предъявил работнику указанного магазина Свидетель №3, банковскую карту, умолчав о незаконном ею владении, введя, таким образом, Свидетель №3, в заблуждение, создав впечатление о правомерности использования указанного электронного средства платежа. Затем ФИО1, в период 18 часов 54 минуты до 18 часов 55 минут хх.хх.хх г. оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции, денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, счета № на общую сумму 1620 рублей 50 копеек.

Далее продолжая свой преступный умысел ФИО2, в салоне «МТС» (ИП ФИО7) расположенном по адресу: ..., попросил своего знакомого Свидетель №2, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, а также о том, что банковская карта ему не принадлежит, произвести оплату банковской картой выбранных им покупок, в результате чего, Свидетель №2, предъявил работнику указанного салона Свидетель №8, банковскую карту, переданную ему ФИО2, а последний умолчал о незаконном ею владении, введя, таким образом, Свидетель №8, в заблуждение, создав впечатление о правомерности использования указанного электронного средства платежа. Затем Свидетель №2, в период с 19 часов 03 минуты до 19 часов 05 минут хх.хх.хх г. по просьбе ФИО2, оплатил покупки выбранных последним товаров посредством приложения банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции, денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, счета № на общую сумму 980 рублей.

Далее продолжая свой преступный умысел ФИО2, в магазине «Ридан» (ООО «Ридан») расположенном по адресу: ..., с целью оплаты выбранных им покупок предъявил работнику указанного магазина ФИО8, банковскую карту, умолчав о незаконном ею владении, введя, таким образом, Свидетель №7, в заблуждение, создав впечатление о правомерности использования указанного электронного средства платежа. Затем ФИО1, в период с 19 часов 08 минут по 19 часов 10 минут хх.хх.хх г. оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции, денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, счета № на общую сумму 176 рублей.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО2, рядом с магазином «Пятерочка №» (ООО «Агроторг») расположенном по адресу: ... А попросил своего знакомого Свидетель №2, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, а также о том, что банковская карта ему не принадлежит, произвести оплату банковской картой покупок, в результате чего, Свидетель №2 в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ... А предъявил работнику указанного магазина Свидетель №9, банковскую карту, переданную ему ФИО1, а последний умолчал о незаконном ею владении, введя, таким образом, Свидетель №9, в заблуждение, создав впечатление о правомерности использования указанного электронного средства платежа. Затем Свидетель №2, в период с 20 часов 07 минут до 20 часов 08 минут хх.хх.хх г. по просьбе ФИО1, оплатил покупки выбранных товаров посредством приложения банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции, денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, счета № на общую сумму 1033 рубля 69 копеек.

Далее продолжая свой преступный умысел ФИО2, в магазине «Диана» (ИП ФИО9) расположенном по адресу: ..., с целью оплаты выбранных им покупок предъявил работнику указанного магазина Свидетель №5, банковскую карту, умолчав о незаконном ею владении, введя, таким образом, Свидетель №5, в заблуждение, создав впечатление о правомерности использования указанного электронного средства платежа. Затем ФИО2, примерно в 20 часов 16 минут хх.хх.хх г., оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию, денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, счета № на сумму 690 рублей.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск на сумму 7136 руб. 91 коп., вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда. 

Защитник ФИО11 поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО10 выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Подсудимым ФИО2 совершены преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и их общественную опасность, а также личность подсудимого, суд не находит основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому ФИО2 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, стоимость похищенного, сведения об имущественном положении, отсутствие постоянного дохода, нетрудоустроенность, характеристику личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенные преступления должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и не повлияет негативно на условия жизни его семьи. 

Суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим суд не находит, при этом учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступлений, его личность.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Решая вопрос по заявленному потерпевшей ФИО3 гражданскому иску в размере 7136 рубля 91 копеека, суд считает необходимым удовлетворить его полностью. Данный иск обоснованным, он признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что ущерб причинен потерпевшей в результате виновных, умышленных действий подсудимого ФИО1 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств, разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 150 часов;

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ – 150 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ срок 200 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

...

Вещественные доказательства: 

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я.Терешко