К делу № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Абловацкая Е.С., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО3, 

представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району – лейтенанта полиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810023150006976742 от 16 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2019 года постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району 18810023150006976742 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району 18810023150006976742 от 16.03.2019 о привлечении его к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО3 пояснили, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Так, в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с параграфом 5 ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог» - ширина дорожной обочины для автомобильных дорог V класса составляет 1,75 м.

В соответствии с параграфом 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть.

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10-15 м от места проведения работ.

Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении 14.03.2019 года ФИО1 проводились дорожные работы на расстоянии большем чем 2 метра и соответственно обочина дороги им разрыта не была.

При этом глубина подъема грунта осуществлялась не более 15-20 сантиметров, а ямы и повреждения обочины как вдоль проезжей части так и на самой проезжей части данного участка дороги имеют большую глубину и составляют большую опасность для дорожного движения нежели поднятый грунт на 2 часа для укладки дорожки к остановке.

Кроме того никаких помех дорожному движению при производстве работ ФИО1 не создавалось, что видно из фототаблицы приложенной к материалам дела.

Так же заявитель указал, что на расстоянии 30-40 метров перед местом проведения им работ по ходу движения производились работы по замене столба электропередач с использованием крупногабаритной техники и отключением электросети в районе и соответственно знак дорожные работы и иные предупреждающие об опасности знаки были выставлены данной организацией. В связи, с чем водители транспортных средств, проезжающие в данный период на данном участке дороги были проинформированы должным образом о возможной опасности рядом с дорогой, а ему предупреждающий знак некуда было выставить, так как он бы мешал работе по замене столба электропередач. 

Так же пояснил, что проводил работу по благоустройству территории от земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, до места остановки автобуса. При этом угроза безопасности дорожного движения отсутствовала.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району –лейтенант полиции ФИО5, считает жалобу необоснованной, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 умышленно создал помехи в дорожном движении, путем разрытия обочины при проведении работ без выставления предупреждающих знаков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление, подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. 

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2019 постановлением начальника ДПС ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району 18810023150006976742 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ – умышленное создание помехи в дорожном движении путем разрытия обочины при проведении работ без выставления установленных знаков, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждением дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений понимается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Доказательства умышленного создания ФИО1 помех в дорожном движении, путем разрытия обочины, органом административного преследования не представлено.

Из фотографий, выполненных в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и представленных в суд инспектором ДПС материалов, установлено, что ФИО1 проводил работы по укладке тротуарной дорожки от домовладения, принадлежащего ФИО4 до места установки «остановка автобуса». Данные работы велись с разрешения администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Работы велись на расстоянии более 2 метров от проезжей части дороги, а следовательно не создали угрозы безопасности дорожного движения.

Поскольку иных достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, органом административного преследования не представлено, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При установленных обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО6 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО6 18810023150006976742 от 16 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: