к делу 2-2060/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 ноября 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В., 

при секретаре Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>. в размере 1983250,64 руб., из которых: 747538,14 руб. - задолженность по основному долгу, 136757,23 руб. - проценты, 1098955,27 руб. - неустойка; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 24116,25 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, 

<

...>

В обоснование исковых требований указано, что 

<

...>. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 827890 руб. на срок до 

<

...>. под 21 % годовых под залог транспортного средства 

<

...>. Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справился, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. 

<

...>. ответчик подал заявление на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. 

<

...>. банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № 

<

...> от 

<

...>., а именно увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается соглашением об изменении условий кредитного договора от 

<

...>. После проведения реструктуризации, согласно дополнительному соглашению сумма кредита составила 697030,49 руб.; проценты за пользованием кредитом 21 % годовых; срок до 

<

...> включительно. 

<

...>. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № 

<

...> от 

<

...>., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 

<

...>. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 747538,14 руб.; проценты за пользованием кредитом 10,60 % годовых; срок до 

<

...>., включительно. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог транспортное средство 

<

...>, залоговая стоимость 742500 руб. Учитывая факт просрочки, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, и по состоянию на 18.07.2018г. составляет 1983250,64 руб., из которых 747538,14 руб. - задолженность по основному долгу, 136757,23 руб. – проценты; 1098955,27 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, также от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 827890 руб. на срок до 

<

...>. включительно, по ставке 21 % годовых, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли – продажи автомобиля 

<

...> (л.д. 19-20, 24-26). 

<

...>. банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № 

<

...> от 

<

...> а именно увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 

<

...>. к кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>. (л.д. 40-41). После проведения реструктуризации, согласно дополнительному соглашению: сумма кредита составила 697030,49 руб.; проценты за пользованием кредитом 21 % годовых; срок до 

<

...>. включительно. 

<

...>. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № 

<

...> от 

<

...>., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора 

<

...> от 

<

...>, от 

<

...>. (л.д. 44-47). После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 747538,14 руб.; проценты за пользованием кредитом 10,60 % годовых; срок до 

<

...>., включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсное производство сроком на один год, возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 60).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018г. ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» до 19.07.2018г. (л.д. 61).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018г. назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о продлении срока конкурсного производства (л.д. 62).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (л.д. 21-22, 42-43, 48-53).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между 

<

...> и ответчиком является автомобиль 

<

...>, положения и существенные условия о залоге которого содержатся в заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № 

<

...> (л.д. 19-20).

Судом установлено, что ответчику, принадлежит автотранспортное средство 

<

...>, что подтверждается карточкой АМТС от 13.09.2018г. (л.д. 111). 

В судебном заседании также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежей, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. 

В соответствии с условиями договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая факт просрочки, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, и по состоянию на 18.07.2018г., согласно расчету, составляет 1983250,64 руб., из которых 747538,14 руб. - задолженность по основному долгу, 136757,23 руб. – проценты; 1098955,27 руб. – неустойка (л.д. 9-11). 

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении неустойки, суд, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает необходимым уменьшить ее размер как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, до 70000 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, ФИО1 не выполнил обязательства по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>., следовательно, требование об обращении взыскания на автотранспортное средство 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и переданное истцу в залог, подлежит удовлетворению, определив начальную продажную стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 24116,25 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 

<

...> от 

<

...>. (л.д. 65) и платежным поручением № 

<

...> от 

<

...>2018г. (л.д. 66). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>. в размере 954295 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) руб. 37 коп., из которых: 747538,14 руб. - задолженность по основному долгу, 136757,23 руб. - проценты, 70000 руб. - неустойка.

Обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 определив начальную продажную стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 24116 (двадцать четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 25 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Кеда