Дело № 2-1769/2024 

(УИД 26RS0029-01-2024-002905-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Афонькина А.Ю.,

при секретаре - Бабаян А.С., 

с участием:

с участием представителей истца ФИО1 О.Н.О. – ФИО2 ,

ответчика ФИО3 Р.М.К., 

представителя ответчика ФИО3 Р.М.К. – адвоката Глебов В.Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 О.Н.О. О.Н. О. к ФИО3 Р.М.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выполнении переустройства крыши над строением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О.Н.О. обратился с иском в Пятигорский городской суд к ФИО3 Р.М.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выполнении переустройства крыши над строением. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 1016+/-11 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке находится жилой дом общей площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу на праве собственности. Ланные объекты недвижимости приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке ответчицы по адресу: 

<

адрес>, расположены хозяйственные строения непосредственно на границе с земельным участком истца, выполненные из различных материалов, покрытые шифером. Скат крыш хозяйственных строений ответчицы направлен в строну земельного участка истца и не оборудованы системами водоотведения. В результате сход воды с крыши осуществляется на земельный участок истца. Крыши хозяйственных построек не оборудованы системами снегоудержания, в результате чего, снег скатывается на территорию истца.

Расположение некапитальных построек непосредственно на границе участков истца и ответчика, нарушают права истца и его охраняемые законом интересы.

Просит с учетом уточненных исковых требований:

- обязать ФИО3 Р.М.К. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет отодвинуть самовольно возведенные хозяйственные строения, не указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, непосредственно на границе с участком истца с соблюдением норм отступа не менее 1-го метра от границы участка истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- обязать ФИО3 Р.М.К. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет произвести работы по изменению направления ската кровли хозяйственных построек: сарай литер «Д», площадью 3,2 кв.м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не допуская заступов свеса части кровли указанных хозяйственных построек на территорию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу. 

- в случае неисполнения ФИО3 Р.М.К. обязанности отодвинуть самовольно возведенные хозяйственные строения, не указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, непосредственно на границе с участком истца с соблюдением норм отступа не менее 1-го метра от границы участка истца, а также по изменению направления ската кровли хозяйственных построек: сарай литер «Д», площадью 3,2 кв.м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не допуская заступов свеса части кровли указанных хозяйственных построек на территорию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 Р.М.К. в пользу ФИО1 О.Н.О. в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда денежную сумму в размере 100 000 рублей ежемесячно по истечению 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 О.Н.О. – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 Р.М.К. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 Р.М.К. – адвокат Глебов В.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы возражений на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома общей площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, площадью – 1016+/-11 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 503 +/-8 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, находящимся в собственности ответчика, занят принадлежащим ответчику жилым домом с кадастровым номером №, площадью 35,7 кв. м.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данной связи, в целях подтверждения обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу назначалась судебная техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» ФИО10

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 О.Н.О. , со стороны правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – ФИО3 Р.М.К.. 

2. Если имеются, то каковы способы их устранения? 

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО11 пришла к следующим выводам.

В результате обследовании, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, экспертом-строителем по адресу: 

<

адрес>, а также исследования предоставленных материалов (Г/

<

адрес>) и изучении нормативных документов установлено, что по адресу: 

<

адрес>, располагаются хозяйственные постройки.

Вышеуказанные хозяйственные постройки располагаются вдоль межи между участками по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с публичной кадастровой картой, размещенной на общедоступном сайте сети интернет: https://a.roscadastres.com/map (Смотреть приложение 1, 2), межа между земельными участками с КН 26:29:090310:94 и КН 26:29:090310:93 имеет прямолинейное состояние, а по факту обследования носит хаотичное (не прямолинейное) состояние, но так-как в определении суда не стоит задачи о проверке границ между участками, эксперт не проверял местоположения границы между участками, а руководствовался существующей межой.

На основании вышеизложенного эксперту не представилось возможным установить на каком конкретно расстоянии от межи расположены хозяйственные постройки на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, но при этом речь идет о сантиметрах.

Вместе с тем, опираясь на существующую границу между участками с КН № и КН №, экспертом установлено, что свесы кровель хозяйственных построек и желоба кровель, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, выступают за границы данного участка, на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Учитывая тот факт, что границы межи между земельными участками с КН № и КН №, не имеет прямолинейности, эксперту не представилось установить на сколько конкретно происходит заступ свесов кровель и желобов.

Отсюда следует: свесы кровель направленные в сторону земельного участка с КН №94 и желоба на хозяйственных постройках, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, выступающие на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, препятствуют владельцу земельного участка с КН № его пользовании.

В результате обследовании, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, экспертом-строителем по адресу: 

<

адрес>, был проведен следственный эксперимент по проливу водой кровель хозяйственных построек, расположенных вдоль межи между участками с КН №, в результате чего получены следующие результаты: при проливе большим количеством воды, имитирующим ливень, вода, сходящая с кровли, перелетает через желоба на территорию земельного участка с КН 26№; При проливе малым количеством воды, имитирующим моросящий дождь, вода, сходящая с кровли, накапливается в желобах и затем переливается через края желоба на территорию земельного участка с КН №.

Данный факт происходит из-за неправильно устроенных желобов, отсутствия уклона желобов, их прямолинейности и их расположения относительно кровли и противоречит требованиям СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю, раздел 5.3 Устройство скатной крыши, а также СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76, раздел 9 Водоотвод с кровли и снегозадержание.

Отсюда следует: вода, стекающая с кровель хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, приводит к проникновению воды под фундамент строения, расположенного на данном участке и подмыву основания под фундаментом данного строения, а также к чрезмерному насыщению земли водой и как следствие его заболачиванию.

Также на кровлях хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, обращенных в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют снегозадерживающие барьеры, данный факт противоречит требованиям СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю, раздел 5.3 Устройство скатной крыши, а также СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, раздел 9 Водоотвод с кровли и снегозадержание.

Таким образом: препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> ФИО1 О.Н.О. , со стороны правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - ФИО3 Р.М.К. - имеются, которые выражаются следующим образом: Свесы кровель направленные в сторону земельного участка с КН № и желоба на хозяйственных постройках, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, выступающие на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, препятствуют владельцу земельного участка с КН № в его пользовании; Вода, стекающая с кровель хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, приводит к проникновению воды под фундамент строения, расположенного на данном участке и подмыву основания под фундаментом данного строения, а также к чрезмерному насыщению земли водой и как следствие его заболачиванию.

Способы устранения выявленных препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>: в первую очередь необходимо восстановить в натуре прямолинейность межи между участками по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с законными границами земельных участков. Отодвинуть хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на требуемые Зм. от границы участка. При достижении согласия между владельцами земельных участков по адресу: 

<

адрес>, как-то предписывают Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на прежнем месте хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, но при этом переориентировать свесы кровли данных строений в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при этом оборудовать свесы кровель водоотводными желобами и трубами, а также снегозадерживающими барьерами.

Допрошенный по ходатайству сторон в судебном заседании, а также в выездном судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал свое экспертное заключение, дополнительно пояснив, что возможно ошибся при указании на необходимость отступа трех метров от границы участка, также на вопрос суда ответил, что установление соответствующего водостока, без изменения ската кровли крыши практически невозможно в силу конструкции самой крыши, которая выполнена из шифера, имеет перепады как по высоте, так и по длине.

Суд, вопреки доводам стороны ответчика не находит оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта, изложенные в данном заключении, и полагает, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе, содержит подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в материалах дела документов, при этом в заключении указаны данные о квалификации эксперта, ее образовании, стаже работы.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не содержится.

Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), в данном случае отсутствуют.

Следовательно, оценив представленное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает судебную техническую экспертизу, проведенную АНО ЦСЭ «Эксперт-Профи», в качестве надлежащего источника доказательств заявленных требований.

В данной связи, учитывая, что межа между земельными участками с КН № и КН № имеет прямолинейное состояние, а по факту обследования носит хаотичное (не прямолинейное) состояние, заявленные исковые требования об устранении препятствий истца в пользовании принадлежащими ею жилым домом и земельным участком суд находит возможным удовлетворить частично, путем возложения на ответчика обязанности по изменению направления ската кровли хозяйственных построек : сарай – литер «б», площадью 11,9 кв.м. и сарай литер «д» площадью 3,2 кв.м., а также хозяйственной постройки не указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в сторону земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не допуская заступов свеса части кровли указанных хозяйственных построек на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 О.Н.О. 

При этом суд учитывает, что требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством возложения на ответчика обязанности за свой счет отодвинуть самовольно возведенные хозяйственные строения, не указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, непосредственно на границе с участком истца с соблюдением норм отступа не менее 1-го метра от границы участка истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, несоразмерно нарушенному праву истца, а также последствиям, которые возникнут у ответчиков в результате такого изменения, поскольку, данные требования фактически направлены на снос хозяйственной постройки, а истец не обосновал соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным им способом.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46). 

Отсюда следует, что сам факт расположения хозяйственной постройки на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка истца не является основанием для удовлетворения иска об ее переносе. Истцом должно быть доказано наличие реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что хозяйственная постройка ответчика, находящаяся на земельном участке ответчика по границе со смежным участком, нарушает его права и законные интересы по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, препятствуют истцу полноценно пользоваться своим земельным участком. 

В связи с чем, исковые требования истца о возложении на ответчиков обязанности перенести хозяйственную постройку не менее метра от границы участков, удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание на тот факт, что вопреки исковым требованиям истца, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что на территории ответчика имеются какие-либо самовольные постройки, напротив, в материалах дела имеются доказательства прямо опровергающие указанный довод истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу, которые подлежат удовлетворению. 

Так, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). 

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В соответствии с п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Между тем, суд полагает, что требуемая истцом сумма является несоразмерной последствиям нарушения, при этом суд принимает во внимание положения ст. 308.3 ГК РФ, а именно принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем считает необходимым уменьшить эту сумму до 3000 рублей в месяц.

Более того, суд считает, что указанный истцом срок устранения препятствий является недостаточным, поскольку для исполнения решения суда необходимо проведение большого объема работ, что невозможно в сроки, указанные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 О.Н.О. О.Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 262-027) к ФИО3 Р.М.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданки РФ (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по КБР в 

<

адрес>, код подразделения 070-002) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выполнении переустройства крыши над строением, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 Р.М.К. в течение 2 месяцев со дня вступлении решения суда в законную силу за свой счет произвести работы по изменению направления ската кровли хозяйственных построек: сарай – литер «б», площадью 11,9 кв.м. и сарай литер «д» площадью 3,2 кв.м., а также хозяйственной постройки не указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в сторону земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не допуская заступов свеса части кровли указанных хозяйственных построек на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 О.Н.О. О.Н. О..

В случае неисполнения ФИО3 Р.М.К. обязанности изменения направления ската кровли хозяйственных построек сарай – литер «б», площадью 11,9 кв.м. и сарай литер «д» площадью 3,2 кв.м., а также хозяйственной постройки не указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в сторону земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не допуская заступов свеса части кровли указанных хозяйственных построек на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 О.Н.О. О.Н. О., взыскать с ФИО3 Р.М.К. в пользу ФИО1 О.Н.О. О.Н. О. в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда денежную сумму в размере 3000 рублей ежемесячно по истечению 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 О.Н.О. О.Н. О. к ФИО3 Р.М.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выполнении переустройства крыши над строением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024.

Судья А.Ю. Афонькин