2-1090 «С»\18г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018г Коломенский городской суд МО в составе:председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «РЕПИНКА-2» о снятии возражений по согласованию границ земельного участка,установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Коломенский горсуд,просит снять возражения Председателя СНТ «Репинка-2» ФИО3 по акту согласования местоположения границы земельного участка с точки 15 до точки 17 согласно карте-плану принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:для ведения садоводства,общей площадью 711 кв.м.,расположенный по адресу:

<

адрес>

Установить границы земельного участка,принадлежащего ФИО2 с к№,категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование::для ведения садоводства, общей площадью 711 кв. м., расположенный по адресу :МО 

<

адрес> СТ «Репинка-2» участок 193 в следующих координатах:

номер дирек. углы длина Х У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании представитель ФИО4.(л.д.29) на иске настаивает. Истица является владельцем земельного участка с к № площадью 660 кв.м., расположенного в СНТ «Репинка-2».Истица получила данный земельный участок в 1997г на основании Постановления Главы 

<

адрес> от 10.10.1997г(л.д.7),после чего был составлен план земельного участка. Свидетельство истице было выдано на 660 кв.м.,был установлен забор. Площадь земельного участка истицы никогда не менялась. С 1997г границы земельного участка никогда не менялись.По границе земельного участка истицы высадила насаждения, кусты. За установлением границ земельного участка истица обратилась к геодезисту ФИО1, согласно его техническому заключению площадь земельного участка истицы составляет 708 кв.м.Для согласования границ истица обратилась к Председателю СНТ ФИО3, которая отказала истице в согласовании границ, свой отказ Председатель СНТ не мотивировала. Полагает, что никакого увеличения в площади земельного участка у истицы нет, незначительная разница 708 кв.м.-660 кв.м.=48 кв.м. объясняется более точными современными изменениями земельного участка истицы, не выходящим за 10% его площади-66 кв.м., что является допустимым. Земельный участок истицы граничит с земельными участками ФИО5 и ФИО6, границы которых не установлены.Остальные смежники имеют установленные в ГКН границы земельных участков. В обоснование иска ссылается на ст.39,40 ФЗ РФ «О ГКН».Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО2 заявленный иск в полном объеме поддержала, просит его удовлетворить. Указывает, что с момента получения земельного участка в 1994г она границы выделенного ей земельного участка никогда не меняла. С владельцами смежных земельных участков споров по границам не имеется.

Ответчик-Председатель СНТ «Репинка-2» ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате слушания была извещена надлежащим образом повесткой и телеграммой по месту нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ(л.д.12).За телеграммой представитель ответчика не явилась. Суд, исследовав данные обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что телеграмма и повестка о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по месту его регистрации, указанной в ЕГРЮЛ.. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась. 

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где СНТ «Репинка-2» зарегистрировано, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту этой регистрации, чего не делал. Следовательно, телеграмма и повестка о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ФБУ «Кадастровая палата МО» в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

3-е лицо ФИО6 пояснила, что знает истицу Лычковскую ДД.ММ.ГГГГС указанного времени границы ее земельного участка в СНТ «Репинка-2» не менялись. Даже забор у истицы старый деревянный. Споров по границам земельного участка истицы не имеется. Ей известно, что истица подходила для согласования границ в Председателю СНТ, которая без указания мотивов отказала истице в согласовании. Ее законных прав и интересов граница земельного участка истицы не нарушает. Исковые требования поддерживает.

Суд,заслушав стороны,исследовав материалы дела и дав им оценку,приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 ФЗ РФ от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости»результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте лица графической части межевого плана.

В соответствии с ч.4 ст.40 ФЗ РФ от 24.07.2007г «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью

Согласно ч.5 ст.40 ФЗ от 24.07.2007г № 2221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате местоположения границ,после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом порядке.

В соответствии с п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г№,решение о внесении в кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании правоустанавливающих документов(свидетельства о праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю и др).

Согласно ст.22 ФЗ РФ «О Государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что межевой план в части согласования границ может быть заменен документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником земельного участка с №,категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное использование:для ведения садоводства, общей площадью 660 кв.м.,расположенный по адресу:

<

адрес>.Право на данный земельный участок возникло у истицы с ДД.ММ.ГГГГг,что подтверждается свидетельством.

Собственниками смежных с истицей земельных участков являются:ФИО6, земли общего пользования СНТ «Репинка-2» и ФИО5.В связи с необходимостью установления границ земельного участка в 2017г был заключен договор на выполнение геодезических работ по определению границ земельного участка. ФИО6 и ФИО5 подписали истице акт согласования границ.

При выполнении геодезических работ было установлено,что земельный участок имеет площадь 708 кв.м.Разница в 48 кв.м. является допустимой погрешностью,не превышающей 10% площади,что составляет 66 кв.м.

Ответчик-СНТ «Репинка-2»отказался подписывать истице согласование границ без объяснения мотивов. Собственники смежных земельных участков ФИО5,ФИО6 акт согласования границ подписали.

Судом в судебном заседании установлено, что с момента предоставления земельного участка истице в 1997г границы ее земельного участка изначально огороженные забором не менялись. Права собственников смежных земельных участков не нарушаются. Увеличение площади земельного участка истицы в 48 кв.м. суд полагает несущественным, не превышающем 10% его площади и выявленным геодезистом в результате более точных измерений площади земельного участка современным оборудованием.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств в обоснование своей позиции по делу по несогласию с историческими границами земельного участка истца, отраженными в межевом плане кадастрового инженера ФИО1

Поэтому суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Снять возражения Председателя СНТ «Репинка-2» ФИО3 по акту согласования местоположения границы земельного участка с точки 15 до точки 17 согласно карте-плану принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для ведения садоводства, общей площадью 711 кв. м., расположенный по адресу :

<

адрес>

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 с К№,категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 711 кв. м., расположенный по адресу :

<

адрес> в следующих координатах:

номер дирек. углы длина Х У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.