П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «23» октября 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника ОЗЕРИНА В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевшем Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее, холостого, нигде не работающего с сентября 2017 года, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО2, находясь 

<

адрес> выложил объявление в Интернете на сайте «Аvito», на странице профиля с именем «Михаил», о продаже акустической системы Behringer В115-D стоимостью 5500 рублей, указав контактный телефон №. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 43 минуты (по московскому времени) потерпевший Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего рабочего стационарного телефона с номером № с целью покупки указанной акустической музыкальной колонки «EVROLIVE В212А Behringer» позвонил ФИО2 по указанному в объявлении номеру телефона. В ходе телефонного разговора ФИО2 и Потерпевший №1 обговорили условия покупки музыкальной колонки за 5000 рублей, а также условия ее передачи. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 51 минуту (по московскому времени) подсудимый ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в размере 5000 рублей, путем обмана, направил при помощи электронной почты 

<

данные изъяты> на электронную почту Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, не подозревавшего о его преступных намерениях, заведомо ложную информацию о своих анкетных данных, указав паспорт, выданный на имя ФИО7, а также сбросил реквизиты банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут (по московскому времени), точное время следствием не установлено, потерпевший Потерпевший №1, не подозревая о преступном намерении ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, через сервис «Сбербанк-Онлайн» перечислил с принадлежащей ему банковской карты № на вышеуказанную банковскую карту № денежные средства в размере 5000 рублей. Подсудимый ФИО2, не намереваясь исполнять свои обязательства по отправке акустической музыкальной колонки «EVROLIVE В212А Behringer», получив указанную сумму, распорядился ею по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5000 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, заработная плата которого на момент совершения у него хищения денежных средств составляла 15000 рублей в месяц, его супруги – 10000 рублей в месяц, других источников дохода не имеют, их расходы по оплате коммунальных услуг составляют 6000 рублей в месяц. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, который впервые совершил преступление, явился с повинной, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, учится в университете на заочной форме обучения, по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он с сентября 2017 года нигде не работает, и это негативно отразится на его материальном положении, и определяет ему наказание в виде обязательных работ, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать четыре часа.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «Асус», адаптер питания, сотовый телефон «Флай», сим-карту – хранить по принадлежности у владельца ФИО2; ответы по запросам БСТМ ГУ МВД России по Самарской области, диск «Авито», детализацию, выписку ПАО «СБЕРБАНК», расписку, распечатки операции по карте, с телефона, счета-квитанции об оплате, платежного документа; справки о доходах физического лица Потерпевший №1, скриншот с сети «Интернет» о продаже акустической системы на сайте «Авито», распечатку 2-х фотографий акустической колонки, скриншот с электронной почты, распечатки паспорта на имя ФИО7, документа о переводе денежных средств, отчета по счету карты; скриншот с сети «Интернет» страницы «ФИО1» в «ВКонтакте», скриншот «Авито» о продаже цифрового аппарата, распечатки: с «Авито» о продаже Айфона, фотографии панорамы дома; переписки с сайта «Авито» и «ВКонтакте» – хранить при уголовном деле; распечатку чека «Сбербанк Онлайн» - уничтожить; акустическую музыкальную колонку «EVROLIVE В212А Behringer» - передать владельцу ФИО2.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий