Дело № 2а-3421/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2017 года г.Брянск,

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В., 

с участием административного истца ФИО1 его представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании действия по отказу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. 18.04.2017 года в УВМ УМВД России по Брянской области им было подано заявление о предоставлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Решением УВМ УМВД России по Брянской области № 570 от 14.06.2017 года в удовлетворении заявления административному истцу было отказано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку в заявлении ФИО1 указал, что с апреля 2014 г. он не работал, а по результатам проверки было установлено, что им в августе 2013 года был оформлен патент на работу в 

<

адрес>. Административный истец ссылается на то, что указанное решение принято без учета его семейного положения и не соразмерно содеянному. ФИО1 с 

<

дата> состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Б., также на территории Российской Федерации в 

<

адрес> живет его родной дядя с семьей. Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от 14.06.2017 г. № 570 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по Брянской области.

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел РФ.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнили и просили суд признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от 14.06.2017 г. № 570 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации; обязать УВМ УМВД России по Брянской области выдать ФИО1 разрешение на временное проживание в Российской Федерации. При этом сторона административного истца ссылалась на то, что получение патента, который административным истцом не был фактически использован, не может быть признано как осуществление трудовой деятельности, намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения административный истец не имел, тот факт, что данная информация не была указана в заявлении объясняется неправильным пониманием административным истцом содержания вопроса в заявлении в связи с недостаточным знанием русского языка.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагая решение УВМ УМВД России по Брянской области от 14.06.2017 года № 570 об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является законным и обоснованным.

Представитель УВМ УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, суд в соответствии со ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, 

<

дата> рождения, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. 

18.04.2017 года он обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о предоставлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

Решением УВМ УМВД России по Брянской области № 570 от 14.06.2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание отказано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»- иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе ложные сведения. 

Основанием для принятия такого решения стало то, что в заявлении о предоставлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации административный истец указал, что с апреля 2014 года по настоящее время не работает. Однако, в ходе проверки по СПО «Мигрант-1» сотрудниками миграционной службы было установлено, что ФИО1 в августе 2013 года оформлял патент (№...) на работу в 

<

адрес>. 

Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форма заявления иностранного гражданина о выдаче такого разрешения.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче разрешения на временное проживание и установленные нормами миграционного законодательства документы.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Направление запросов и получение информации при наличии технической возможности осуществляются с использованием средств обеспечения межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, в заявлении ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание, зарегистрированном 18.04.2017 года под № 42, в п. 16 «сведения о трудовой деятельности на последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования, военную службу)» указано, что с 04.2014 года по настоящее время он не работает.

Однако, согласно информации СПО «Мигрант-1», ФИО1 в августе 2013 года оформил патент на работу №... в 

<

адрес>, что стало основанием для его регистрации по 

<

адрес>. Данный факт в своем заявлении административный истец не отразил. Таким образом, по мнению суда административный истец при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения о своей трудовой деятельности.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Отказывая ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", миграционный орган действовал в соответствии с законом, при этом нарушений прав административного истца по мнению суда не допущено.

Доводы стороны административного истца о том, что несоответствие сообщенной в заявлении информации действительности вызвано неправильным пониманием им содержания вопроса, в связи с чем, его действия не могут быть расценены как представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений, являются несостоятельными.

Сообщая в заявлении сведения о том, что с апреля 2014 г. по настоящее время не работал, ФИО1 был осведомлен о несоответствии их действительности, форма заявления (Приложение N 3 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации) и поставленные в нем вопросы каких-либо неясностей не содержат. При этом при подаче заявления истцу были разъяснены положения ст. 7 ФЗ от 25.07.2002г года № 115-ФЗ, ФИО1о, подтвердил личной подписью подлинность представленных документов и достоверность сведений в нем. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Из пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что для отказа в выдаче разрешения на временное проживание достаточно установления самого факта предоставления заведомо ложных сведений.

При этом не может служить основанием для отмены решения миграционного органа довод административного истца о наличии у него семейных отношений на территории Российской Федерации. Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и освобождающего иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные органы достоверных сведений о себе и подлинных документов.

Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей стороной административного истца по делу не представлено.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, именно действия самого истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде отказа в разрешении на временное проживание. В ходе судебного заседания ФИО1 не оспаривал факт выдачи ему патента, в связи с чем следует признать, что административным истцом были сообщены о себе заведомо ложные сведения о себе. 

Обжалуемый ФИО1 отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также и соотносится с личностными характеристиками этого иностранного гражданина, его семейным положением, не нарушает право на уважение частной и семейной жизни. При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы административного истца о незаконности отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку при вынесении решения уполномоченным органом в сфере миграции были учтены все существенные обстоятельства, представленными документами подтвержден факт предоставления истцом заведомо ложных сведений о себе.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации относится в компетенции федерального органа исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, суд не является полномочным органом, ведающим делами об оформлении и выдаче иностранными гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания их в Российской Федерации, следовательно, не вправе подменять их компетенцию, в том числе по вопросу выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Судебной защите подлежат права, свободы и законные интересы граждан, нарушенные в результате осуществления органами государственной власти своих полномочий.

Кроме этого суд учитывает и следующие обстоятельства : 

Законом N 115-ФЗ предусмотрена специальная норма, предусматривающая сокращенный срок оспаривания решения миграционного органа об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Так, в силу пункта 4 статьи 7 Закона N 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что административный истец отказ в выдаче разрешение на временное проживания в РФ получил 05.07. 2017 года, что подтверждено документально, в суд обратился 13 июля 2017 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска указанного срока административным истцом не приведено. 

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ - пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании действия по отказу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации, поскольку у уполномоченного органа имелись основания для отказа в выдаче разрешение на временное проживание, а также в связи с пропуском срока обращения в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании действия по отказу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья С.В. Позинская