Дело № 2-1399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 июня 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

в порядке ст.50 ГПК РФ 

на основании ордера №009793 от 04.06.2018г. Полянского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать 1/6 долю расходов на содержание жилого дома, необходимые для ремонта в сумме 68 309 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 и ФИО1 являются участниками деловой собственности недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка 2/7, расположенного по 

<

адрес>, в равных долях по 1/6 доли. Также участником долевой собственности 1/6 доли недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка 2/7, расположенного по 

<

адрес>, является ФИО3 По истечении времени, жилой дом начал приходить в непригодное состояние для проживания, также произошла аварийная ситуация, был затоплен подвал, в связи с чем истцы за свой счет в марте 2013г. выполнили комплекс работ по установке (замене) прибора учета расходы газа (газового счетчика) на сумму 11 137 рублей 01 копейка, в августе 2015г. произвели замену отопления, затратив на приобретение материалов денежные средства в размере 32 608 рублей и на оплату произведенных ремонтных работ в размере 33 720 рублей, в августе 2015г. произвели укладку пола, затратив на приобретение материалов денежные средства в размере 23 346 рублей, на оплату произведенных ремонтных работ в размере 49 415 рублей, произвели монтаж и пуско-наладочные работы внутридомового газового оборудования, затратив на приобретение газового котла марки ОКС 2WA24 2K BOSCH стоимостью 28 990 рублей, на оплату произведенных ремонтных работ в размере 5 600 рубле, в сентябре 2016г. был заключен договор №17-ТО-13 на техническое обслуживание оборудования стоимостью 2 000 рублей, в ноябре 2016г. произвели укладку плитки керамогранит на теплый пол, затратив на приобретение материалов денежные средства в размере 7 161 рубль и на оплату произведенных работ 11 000 рублей, а всего на сумму 204 927 рублей. Ответчик никаких затрат на ремонт жилого дома не понес. Ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт жилого дома, в соответствии с размером 1/6 доли.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Полянский А.С., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. В обосновании своих доводов указав, что каких либо соглашений между сторонами относительно произведенных работ суду не представлено, ответчик каких либо согласий не давал. Не представлено суду и доказательств необходимости в произведенных работах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

На основании ч. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст.247 ГК РФ). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основным условием для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником, на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 и ФИО2 произведены ремонтные работы в указанном домовладении на сумму 204 927 рублей.

Ремонт дома в нарушение требований ч. 1 ст. 247 ГК РФ о согласовании вопросов владения и пользования находящегося в долевой собственности имущества с другим ее участником ФИО1 и ФИО2 осуществили без согласования с ФИО3, который участия в ремонте дома не принимал; договоренности с которым по поводу ремонта дома и распределения расходов на ремонт у ФИО1 и ФИО2 не было.

По смыслу норм, регулирующих владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, распределении расходов по его содержанию, в их взаимосвязи и взаимозависимости, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. В чем должны выражаться содержание и сохранение указанной долевой собственности, какой должен быть размер расходов, направляемых на них, должны осуществляться по соглашению всех участников долевой собственности.

Ремонт находящегося в долевой собственности дома вообще, в том объеме и том качества, в каком он был произведен, ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 не согласовывались.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу указанных норм у ФИО1 и ФИО2 не согласовавших с ФИО3 ремонт принадлежащего им на праве долевой собственности дома, не возникло права требовать у ФИО3 возмещения затрат на произведенный ремонт; у ФИО3 не возникло обязательства перед ФИО1 и ФИО2 с которыми у него не было договоренности о производстве ремонта их совместного дома, возмещать часть произведенных на ремонт затрат.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого дома не подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 249 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.05.2018г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцов ФИО2 и ФИО1 отказано, суд, полагает отказать в удовлетворении требований истцов о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко