Дело №

УИД:23RS0№-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 157 300,00 рублей и оплаченные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346,00 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Сбербанк Страхование». Вышеизложенный факт послужил основанием обращения владельца автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер 

<

***>, в страховую компанию ООО «СК «Сбербанк Страхование» для возмещения убытков. Признав случай страховым, страховая компания ООО «СК «Сбербанк Страхование» перечислено потерпевшему - владельцу автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер 

<

***> страховое возмещение в сумме 157 300,00 рублей. Сотрудниками ГИБДД определено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai E-Mighty, государственный регистрационный номер 

<

***>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, он не был вписан в полис ОСАГО № ХХХ 0332023868 страхователем и собственником автомобиля Hyundai E-Mighty, государственный регистрационный номер 

<

***>, - ФИО2 при оформлении полиса в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы в размере 157 300,00 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом д п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai E-Mighty, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 при управлении автомобилем Hyundai E-Mighty, государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. №).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер 

<

***>, получил механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер 

<

***>, был застрахован в страховой компании ООО «СК «Сбербанк Страхование» полисом ХХХ 0265399900. 

Вышеизложенный факт послужил основанием обращения владельца автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер 

<

***>, для прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО «СК «Сбербанк Страхование».

Признав случай страховым, ООО «СК «Сбербанк Страхование» перечислило потерпевшему - владельцу автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер 

<

***>, страховое возмещение в сумме 157 300,00 рублей, которое в последующем было возмещено СПАО «Ингосстрах» путем перечисления на расчетный счет ООО «СК «Сбербанк Страхование» выплаченной суммы страхового возмещения в размере 157 300,00 рублей, что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы в размере 157 300,00 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении указанного ДТП, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил, при этом в полис ОСАГО № ХХХ 0332023868, оформленный собственником ФИО2 на автомобиль Hyundai E-Mighty, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО1 не был вписан.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию компенсированная истцом сумма страхового возмещения в размере 157 300,00 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска 157 300,00 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 346,00 рублей и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение: 9916 923705) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 157 300,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова