Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 07 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

потерпевшего ФИО14.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Подойницына А.К.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности размерами примерно равными 1х1 метр, расположенном на расстоянии примерно в 20 метров от пятого подъезда 

<

адрес>, увидел лежащую на лавочке банковскую карту 

<

данные изъяты> (№ счета №) на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, которую поднял и поместил в карман надетой на нем куртки.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 12 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на указанном банковском счете и принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и время ФИО1 направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где, выбрав необходимый для себя товар, подошел к кассе, где путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в 12 часов 20 минут этого же дня совершил покупку на сумму 70 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с того же банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 В этот же день ФИО1, находясь в том же месте в 12 часов 23 минуты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбрав необходимый для себя товар, подошел к кассе, где путем прикладывания той же банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в 12 часов 23 минуты этого же дня совершил покупку на сумму 420 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с того же банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 В этот же день ФИО1, находясь в том же месте в 12 часов 24 минуты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбрав необходимый для себя товар, подошел к кассе, где путем прикладывания той же банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в 12 часов 24 минуты этого же дня совершил покупку на сумму 140 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с того же банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 В этот же день ФИО1, находясь в том же месте в 12 часов 25 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбрав необходимый для себя товар, подошел к кассе, где путем прикладывания той же банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в 12 часов 25 минут этого же дня совершил покупку на сумму 140 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с того же банковской счета, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в этот же день направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где, выбрав необходимый для себя товар, подошел к кассе, где путем прикладывания той же банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в 12 часов 35 минут совершил покупку на сумму 799 рублей 98 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с того же банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 В этот же день ФИО1, находясь в том же месте в 12 часов 36 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбрав необходимый для себя товар, подошел к кассе, где путем прикладывания той же банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в 12 часов 36 минут совершил покупку на сумму 750 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с того же банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 В этот же день ФИО1, находясь в том же месте в 12 часов 37 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбрав необходимый для себя товар, подошел к кассе, где путем прикладывания той же банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в 12 часов 37 минут совершил покупку на сумму 116 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с того же банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2435 рублей 98 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии. 

Как следует из показаний ФИО1, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 69-72) и обвиняемого (л.д. 118-121), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, он (Пестов) находился рядом с 

<

адрес>, проходя мимо которого, на детской площадке, расположенной напротив 5-го подъезда он заметил лежащую на лавочке банковскую карту. Данная карта была из банка 

<

данные изъяты>, также на ней было написано имя владельца карты, на данный момент уже не помнит, какое имя там было написано. После чего он (Пестов) взял данную карту и убрал её в карман надетой на нем куртки, и направился по личным делам. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он (Пестов) находился на 

<

адрес>, где вспомнил о том, что днем ранее обнаружил банковскую карту, которую положил в карман надетой на нем куртки. Достав данную карту из кармана, он увидел, что на ней имеется чип для бесконтактной оплаты товаров, и понял, что указанной картой можно расплачиваться до 1000 рублей, при этом, не вводя пароль от нее. В это же время он решил воспользоваться данной картой и попробовать оплатить ею покупки в магазине, чтобы проверить, имеются ли на ней денежные средства. После чего он (Пестов) направился в продуктовый магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где купил алкогольную и табачную продукцию, за которую расплачивался отдельно в общей сложности 4 раза на общую сумму около 800 рублей. Покупки в указанном магазине он производил найденной им банковской картой, при этом полностью осознавал, что тратит чужие денежные средства. Выйдя из указанного продуктового магазина, он направился в сторону 

<

данные изъяты>, где по пути зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрел алкогольную продукцию, оплату за которую произвел трижды найденной им банковской картой на сумму около 800 рублей, 750 рублей и 116 рублей. Также он (Пестов) решил купить в данном магазине еще 2 энергетических напитка стоимостью около 120 рублей за обе банки, однако когда попытался оплатить данную покупку той же банковской картой оплата не прошла, он (Пестов) подумал что на ней осталось мало денежных средств и попросил кассира убрать один напиток, сообщив ей о том, что оплатит только один, после чего попробовал снова оплатить покупку указанного энергетика, но оплата все равно не прошла. Тогда он (Пестов) подумал, что данную карту мог заблокировать ее собственник или на ней закончились денежные средства. Выйдя из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, он пошел по личным делам, а банковскую карту позже сломал и выкинул в мусорную урну, где именно, уже не помнит. Расплатиться чужими деньгами он (Пестов) решил из-за отсутствия денежных средств и материальными проблемами. Он (Пестов) пришел в полицию добровольно и подробно самостоятельно рассказывал о преступлении без какого-либо давления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения перед потерпевшим, ущерб им не возмещен.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, на его имя в 2020 году была оформлена банковская карта 

<

данные изъяты>, с номером, который указан в обвинительном заключении (№). К данной банковской карте «привязан» абонентский номер его телефона. Данная банковская карта является зарплатой, он ею, в том числе, расплачивается в магазинах за покупки.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, ему стали поступать смс-оповещения на сотовый телефон от банка 

<

данные изъяты> о том, что происходят списания денежных средств с данной карты при осуществлении покупок в магазинах. В связи с этим он провериол наличие вышеуказанной банковской карты при себе, однако её не обнаружил, и решил, что потерял её. С его банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 2435 рублей 98 копеек. Он заблокировал эту карту в мобильном приложении. Однако уже после блокировки данной банковской карты ему также приходили смс-оповещения о попытках оплаты ею в магазинах, но денежные средства с его банковской карты не списывались, так как она была заблокирована. По данному факту о списании денежных средств с его банковской карты неизвестными ему лицами он написал заявление в полицию.

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший пояснил, что подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения, однако до настоящего времени ущерб ему не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 62-64), согласно которым, он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. 

Для установления обстоятельств по заявлению Потерпевший №1 о хищении с его банковской карты денежных средств был проведен комплекс ОРМ, в ходе которого установлено, что транзакции по банковской карте принадлежащей Потерпевший №1 были произведены в магазинах 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> В ходе выезда в указанный магазин 

<

данные изъяты>, администратор данного магазина предоставил видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в этом магазине. При сопоставлении времени совершения транзакций и времени с указанных камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 37 минут молодой человек приобретал алкогольную и табачную продукцию. Также администратор данного магазина пояснил, что данного молодого человека зовут 

<

данные изъяты> и тот часто посещает магазин. Кроме того, данные записи с камер видеонаблюдения были записаны на сотовый телефон, после чего перенесены на СD-диск, который позже был передан в СО ОМВД России по 

<

адрес> вместе с вышеуказанным материалом проверки. Далее, он (ФИО8) направился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где администратор предоставил видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было установлено, что указанный молодой человек по имени 

<

данные изъяты> после покупки алкогольной и табачной продукции в магазине 

<

данные изъяты> направился в 

<

данные изъяты>, где подошел к «островку», который торгует электронными сигаретами и табачной продукцией, продолжительное время общался с продавцом данного «островка». Затем, он (ФИО8) направился к данному «островку», где, пообщавшись с его продавцом и показав ему фотографию молодого человека с видеозаписи из магазина 

<

данные изъяты> установил, что данного молодого человека продавец прилавка знает, назвал его имя - 

<

данные изъяты>, и что днем ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на того составляли протокол сотрудники ППС, пункт которых находится непосредственно около 

<

данные изъяты>. Пообщавшись с сотрудниками ППС, было установлено, что действительно они оформляли протокол административного нарушения в отношении некого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО1 был приглашен в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по указанному факту. 

Вышеприведенные показания свидетеля подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в торговой зоне данного магазина имеются различные стеллажи, холодильники, полки с продукцией. Кассовая зона оснащена терминалом для безналичной оплаты товара. Тем самым установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Осмотром установлено, что вход в помещение данного магазина осуществляется через дверной проем, оборудованный единой металлической дверью, где по всему периметру расположены различные стеллажи с товарами. Кассовая зона оснащена терминалом для безналичной оплаты товара. Тем самым установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрено помещение ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1, а также осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Осмотром установлено, что в данном телефоне имеется информация об операциях списания с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты добровольно выданная им выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты> (номер счета №) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, а также сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, в котором имеются смс-сообщения от абонента 

<

данные изъяты> в которых указаны: дата, время, место и сумма совершения операций ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 37 минут, а также сообщение с информацией о блокировке банковской карты и два смс-сообщения об отказе в покупке. Осмотром установлены индивидуальные признаки осматриваемого предмета и содержащиеся в нем сведения. Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 46-53, 54);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, осмотрена добровольно выданная потерпевшим Потерпевший №1 выписка по счету принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> (номер счета №) за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. Осмотром установлено, что вышеуказанной банковской картой были оплачены покупки в различных магазинах, т.е. имеется информация о списании денежных средств на следующие суммы: 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 2435 рублей 98 копеек. Таким образом, установлен размер причиненного преступлением ущерба. Данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.57-60, 61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО12 был осмотрен: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что изображенный на видеозаписи молодой человек – это он в момент приобретения различных товаров, за которые он расплачивался найденной им банковской картой. Осмотром установлены индивидуальные признаки осматриваемого диска, его характеристики. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 90-102,103);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката ФИО12, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на место, где он обнаружил банковскую карту, а именно, в 20 метрах от пятого подъезда 

<

адрес>, которой впоследствии осуществлял покупки путем бесконтактной оплаты товаров, а именно, в помещении магазинов: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> и подробно рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 79-89). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия, произведенного с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал места, где найденной им банковской картой оплачивал приобретенные товары в магазинах, и давал по данному поводу свои показания.

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений во вменяемости ФИО1, относительно инкриминируемого ему деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления судим не был, совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

П.И.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, принесение публичных извинений, а также его молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний о мотиве и способе совершения преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

Помимо этого, ФИО1 при даче первоначального объяснения до возбуждения уголовного дела по инкриминируемому ему преступлению (л.д. 24), не являясь лицом, подозреваемым в совершении указанного преступления, добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им данного преступления, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице его совершившем, в связи с чем, первоначальное объяснение ФИО1 об обстоятельствах хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по своей сути, является явкой с повинной, и суд его признает таковым, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством по указанному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, суду не представлено. Назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденного. При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение социальной справедливости и его исправление возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст, а также трудоспособность и состояние его здоровья. 

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами его совершения и ролью виновного.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при указанных условиях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В связи с тем, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения данного приговора 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, то вышеуказанный приговор суда подлежит исполнению самостоятельно.

По настоящему уголовному делу в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 2435 рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить исковые требования потерпевшего.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 признал заявленный иск в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования на указанную сумму.

Защитник подсудимого также полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено материалами дела (ст.39 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 2435 рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 2435 рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 98 копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Председательствующий по делу 

Судья подпись С.И. Пономарева