П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст-ца Кущёвская 26 ноября 2020г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Агджоян О.С.

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката Романченко А.Г. 

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Камерной В.Г.

а так же потерпевшего Б.Д.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 19.09.2020 года, около в 17-20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому ДОС №, расположенному 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомобилем KIA RIO, № достоверно зная, что собственник автомобиля Б.Д.Н. его не видит, так как находится в 

<

адрес>, вышеуказанного дома, осознавая противоправность своих действий, умышленно, не имея права на владение и пользование вышеуказанным транспортным средством, воспользовавшись ключом, который взял с полки шкафа-купе в прихожей квартиры Б.Д.Н., проник в автомобиль марки KIA RIO, № и завладел им, без цели хищения, используя вышеуказанный автомобиль в личных целях, передвигался на нем до 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, потерпевшим Б.Д.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который является родным братом его жены, поскольку он полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем, они с ним примирилась и материальных претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Б.Д.Н.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ходатайства потерпевшего Б.Д.Н. о прекращении уголовного дела следует, что он примирился с подсудимым ФИО1, поскольку он полностью загладил причиненный ему вред, в связи с чем, каких-либо материальных претензий к нему он не имеет. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб и примирился с ним. 

На основании ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении он признал полностью.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и производство по делу прекратить, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25,27, 239 (254) УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конверт с микроволокнами, конверт с биологическим веществом, конверт со следами рук, копии дактокарт на имя Б.Д.Н., Б.В.В., - хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Б.Д.Н., прокурору Кущевского района. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: Вертиева И.С.