ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Даниленковой А.С., 

с участием: потерпевшей - ФИО7, лица, привлекаемого к ответственности - Севостьянова Н.В., защитника Севостьянова Н.В. – адвоката Катрича И.Д. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №5-346/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Севастьянова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Ставропольский районный суд 10.09.2019 поступил указанный материал.

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., в 22 час., находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., побои, а именно: скручивал руки, волочил по полу, взяв за ногу, разорвал одежду. 

В судебном заседании Севастьянов Н.В. с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что никаких побоев и действий, указанных ФИО6, не совершал.

Защитник Севостьянова Н.В. также утверждал, что факт причинения ФИО7 каких-либо действий, вызывавших физическую боль не доказан. Считает обращение ФИО7 с указанным заявлением связанным с бракоразводным процессом, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, которое не совсем ее устроило.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании настаивала на факте совершения Севастьяновым Н.В. вменяемого ему правонарушения в виде побоев, выраженных в том, что последний хватал и тряс ее за руки, потом взял за нижнюю часть ног, уронив, отчего она ударилась задней нижней частью тела о бетонный пол, тащил за ноги по полу. В результате подобных действий она чувствовала боль, появилась ссадина на левом плече, бедрах, сольно болело правое колено, на котором впоследствии проявился синяк. Просила обязать Севостьянова Н.В. вернуть документы, которые он забрал, назначить наказание в виде штрафа.

В силу ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Севастьянова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена и не доказана ввиду следующих обстоятельств.

Из представленных суду материалов по заявлению ФИО7следует, что ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции ФИО15поступило сообщение об обращении к нему ФИО7 с заявлением о привлечении Севостьянова Н.В. к ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа он нанес заявительнице побои, похитил свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, ключи от него и документы, подготовленные для развода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением по указанному факту, утверждая, что Севостьянов Н.В, нанес побои, от которых она испытала физическую боль, совершил хищение документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была опрошена, по обстоятельствам причинения побоев пояснила, что Севостьянов Н.В. подошел к ней сзади и стал затискивать с силой внутрь гаража, отчего она испугалась, оказывала сопротивление, звала на помощь, кричала, просила прекратить свои действия, но он не реагировал, стал снимать с нее одежду, выкручивать руки, отчего она испытала боль. Потом она упала на бетонный пол гаража, Севостьянов Н.В, взял ее за ноги и затащил в гараж по полу, но она вырвалась и убежала в дом, попросила дочь ФИО9 успокоить отца. Дополнила, что убежала в дом без одежды, но там переоделась. Хотела уехать на машине, но не обнаружила ключей и сумки с документами, ранее лежавшими в машине. Она проснулась в 04-00 часа и видела, как ФИО1, искал что-то в машине. В 07-30 он ушел, она решила обратиться в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила направление на судебно -медицинское обследование.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 часа от врача ТП-2 

<

адрес> поступило сообщение, что за медицинской помощью обратилась ФИО7 с диагнозом: ушиб правого плечевого сустава.

Указанное обращение совершено в 20-10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После указанного сообщения оперативный дежурный попытался дозвониться до ФИО7 с целью выяснения обстоятельств дела, однако, последняя отказалась сообщать обстоятельства произошедшего и время нахождения. Сославшись на позднее время суток и плохое самочувствие. По данному факту дежурным ФИО11 составлен рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ опрошен Севостьянов Н.В., который по заявлению ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В 23-009 часа приехала его супруга на автомобиле «Лада Приора» с младшей дочерью, он в это время вышел покурить, увидев, что дочь спит в машине, занес ее домой, на тумбе увидел ключи от автомобиля, убрал их в свой карман, т.к. ему показалось, что его супруга в нетрезвом состоянии. Спустя какое-то время ФИО7 начала искать ключи и требовать их возврата у него. Он вышел во двор, закурил сигарету. На фоне возникших обстоятельств у них с супругой произошел словесный конфликт, при этом, он никаких противозаконных действий не совершал. Его супруга села с дочерью Дарьей в автомобиль, он стал уговаривать их вернуться домой, т.к. холодно. В дом они зашли примерно в 04-00 часа, после чего он общался с супругой по поводу предстоящего развода.

ФИО9 - дочь сторон, опрошенная как свидетель, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 23-00 часа она находилась в ванной, когда услышала о приходе мамы, которая разговаривала с отцом. Потом она ушла в комнату, пришла ее мама и попросила забрать у отца ключи от автомобиля. Примерно в полночь она слышала через открытое окно комнаты, как ее отец зовет маму с младшей сестрой зайти в дом. Потом отец дал телефон его адвоката, т.к. мама написала на него заявление за хищение ключей от автомобиля. Она снова легла спать. Периодически просыпалась и слышала как отец и мать разговаривают во дворе. Криков о помощи она не слышала, синяков у мамы не видела, последняя ей не жаловалась на то, что ее побил отец.

ДД.ММ.ГГГГ опрошена в качестве свидетеля ФИО12 (мама ФИО7), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов пришла ее дочь, сказал, что с мужем произошел конфликт, в ходе которого он таскал ее во внутреннем дворе дома за одежду по бетонному полу, заталкивал в гараж, применял физическую силу. При этом, дочь показала синяки на теле, царапины на ягодице, коленях, предплечьях.

ДД.ММ.ГГГГ опрошена свидетель ФИО13, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась у нее в гостях в 

<

адрес>. Примерно в 08-20 часов уехала с детьми домой. В 23-00 часа ФИО7 позвонила ей и сообщила, что ее избил муж, что она закрылась в комнате и не знает, что ей делать. Свидетель посеветовала обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехала к ней в гости, пояснила, что ее избил Севостьянов Н.В. во дворе дома, а именно: таскал ее по бетонному полу, выкручивал руки. Она видела на руках и ногах ФИО7 синяки и ссадины.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства УУП ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта судебно – медицинского обследования №, у ФИО7 установлены телесные повреждения: 

- кровоподтеки: на задней поверхности правого предплечья в средней трети; на задней поверхности правого плеча в средней трети; на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; на передней поверхности правого коленного сустава; на внутренней поверхности левого коленного сустава; на внутренней поверхности левой голени в верхней трети; в ягодичной области слева в нижне-наружном квадранте.

Кровоподтеки не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 установлены повреждения: кровоподтеки на правом предплечье, левом предплечье, правом бедре, правом коленном суставе, левом коленном суставе, левой голени, левой ягодицы

Данные повреждения образовались от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов)

Учитывая цвет кровоподтеков, следует, что они могли быть получены в пределах 4-6 суток назад от времени обследования экспертом.

Данные повреждения не могли образоваться в результате волочения.

Согласно представленным материалам, Севостьянов Н.В. ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании Севостьянов Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома со старшей дочерью Анастасией. Около 22 часов на машине приехала супруга с младшей дочерью, которая заснула. Он занес дочь в дом, вышел покурить во двор.

ФИО7 вышла из дома и пошла к гаражу, он пошел за ней, обнял, та стала высказывать претензии, но не сопротивлялась. У них произошла интимная близость. У ФИО7 выпали ключи, он их забрал себе. Обнаружив отсутствие ключей, ФИО7стала их требовать, но он не отдавал, в результате чего возник словесный конфликт, входе которого она грозилась вызвать полицию.

О факте подачи заявления в полицию узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как приехал участковый ФИО15, который опрашивал его и дочь.

Севостьянова Н.В. показала, что никакой интимной близости у них не было, Севостьянов Н.В. хватал ее и затащил в гараж. Синяки от побоев появились не сразу, на 2-й или 3-й день. В полицию она звонила ночью около 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а поехала туда с родителями в 09-10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не звонила более никому. 

Сама приняла решение обратиться в полицию, забыла, что звонила подруге ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой на машине из 

<

адрес>, где была у подруги ФИО13 около 22-00 часов с дочерью Дашей, которая спала. 

В это время Севостьянов Н.В.курил во внутреннем дворе дома, взял дочь и занес домой.

Она подошла к гаражу, в это время к ней подошел Севостьянов Н.В. и стал затаскивать в гараж. Она сопротивлялась, в гараж не заходила, уцепившись за дверь и косяк. Тогда он взял ее за ноги и уронил на пол, пытаясь стаскивать брюки, порвал их. Но она вырвалась и зашла домой.

Считает, что Севостьянов Н.В. причинил ей побои, поскольку хватал ее за руки, тряс при этом, схватил за ноги и тащил волоком в гараж. От указанных действий она испытала боль. Потом также все болело, проявились синяки, на джинсах стерты стразы, сломан замок.

При указанных действиях Севостьянова Н.В. она кричала, звала на помощь дочь.

В связи с болью в правом колене и большом синяке, она обратилась в больницу. Направление на медицинское освидетельствование ей сразу не дали.

Свидетель ФИО12 (мама ФИО7) пояснила, что ее дочь разводится с мужем, т.к. все 20 лет тот ее бил, пробивал ДД.ММ.ГГГГ голову, но та никуда не обращалась.

Дочь пришла к ней ДД.ММ.ГГГГ, плакала, рассказала о конфликте с мужем, показала синяки левом плече снаружи, ссадины на плече, голени, жаловалась на боль в колене, был синяк около копчика, ссадины на ягодицах. Дочь рассказывала, что муж таскал ее за ноги по гаражу, порвал одежду.

По просьбе дочери она с мужем возили ее в полицию в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО16 (дочь Севостьяновых) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с отцом, была в ванной, когда приехала мама с младшей сестрой.

Когда он вышла из ванной, увидела маму, та попросила взять у отца ключи от автомобиля, она не стала вмешиваться и ушла спать к сестре в комнату. Ночью слышала разговор родителей на эмоциях, слышала, как отец уговаривал маму зайти с сестрой в дом, т.к. холодно.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу в 

<

адрес>. 

От отца узнала о том, что мама написала заявление в полицию, она удивилась, т.к. мама ей ничего не говорил, синяки у нее не видела.

Со слов матери ранее слышала, что отец ее бил, в частности, несколько лет назад ударил кружкой в голову.

Крики матери о помощи в тот вечер и ночь не слышала. Более ничего ей неизвестно.

Судом произведен просмотр видеозаписи беседы Севостьянова Н.В. с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам данного дела при отсутствии возражений сторон.

В ходе исследования данной видеозаписи видимых при данных обстоятельствах повреждений на открытых участках передней части тела ФИО7 – лице, руках, в том числе сбоку, шее и груди не обнаружено.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Анализируя установленные обстоятельства, наличие у Севостьянова Н.В. и ФИО7 конфликтных отношений, связанных с расторжением брака, выводы экспертных исследований, суд полагает, что бесспорные доказательства совершения Севостьяновым Н.В. действий, которые могут быть квалифицированы по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве побоев не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование повреждений у ФИО6 которые согласно выводам заключения эксперта ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены в пределах 4-6 суток назад от времени обследования, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные повреждения не могли образоваться в результате волочения.

В связи с этим, учитывая показания ФИО7, Севостьянова Н.В., свидетелей, указанные обстоятельства не позволяют суду квалифицировать действия Севостьянова Н.В. как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Также суд учитывает отсутствие факта обвинения Севостьянова Н.В. в совершении в отношении ФИО7 иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Предоставленный ФИО6 протокол амбулаторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о наличии у раны на теменной части головы, полученной с ее слов от удара Севостьяновым Н.В. кружкой по голове, сам по себе, как и пояснения свидетелей в этой части, не могут свидетельствовать о совершении ФИО2 действий, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложения, положения п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно: отсутствие состава административного правонарушения, суд полагает необходимым прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1.1, 24.5 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Севастьянова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Ставропольскому району Самарской области для исполнения, Севостьянову Н.В., ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной через Ставропольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья 

УИД 63RS0027-01-2019-002753-37