Дело №12-207/2020

32MS0073-01-2020-001609-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 сентября 2020 года гор. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование указано, что заявитель двигался по своей полосе, убедился в отсутствии обгоняемых его транспортных средств, наличии разметки, разрешающей обгон, и начал совершение маневра обгон без нарушения ПДД РФ. В момент движения началась запрещающая дорожная разметка, не пересекая которую заявитель не мог безопасно вернуться в свою полосу. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» заявитель не видел, поскольку обзорность была ограничена двумя движущимися впереди транспортными средствами ( фургоны). 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Фурса Н.Ю. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, дополнительно указав, что лишение права управления транспортными средствами отразиться на материальном положении заявителя и его семьи, т.к. работа заявителя носит разъездной характер, при котором ФИО1 используется личное транспортное средство.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие ( бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположном направлении и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин., управляя ТС Шевроле г.н№ на 35 км. а/д 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.3,9.11 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу встречного движения. Действия квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 указано о согласии с вмененным правонарушением.

Указанные в протоколе обстоятельства также подтверждены: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью правонарушения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ дана правильная.

Доводы заявителя о том, что он начал маневр обгона в зоне действия разрешающей разметки, не указывают на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. И, таким образом, само по себе окончание маневра обгон в зоне действия запрещающей разметки свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он начал совершать обгон до начала зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который он не видел, не может быть принят во внимание. 

Как видно из видеозаписи данный знак 3.20 «Обгон запрещен» расположен на значительно расстоянии от дороги. 

Водитель ФИО1 обязан был соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, учитывать, что впереди следовавшие большегрузные транспортные средства могут закрывать дорожные знаки.

Кроме того, до начала запрещающей разметки имелась разметка 1.6, применяемая для предупреждения о начале разметки 1.1.

Пункт 11.2 ПДД запрещает водителю выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено согласно санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания в виде лишения права управления ТС ухудшиться его материальное положение, т.к. работа носит разъездной характер и заявителем при этом используется ТС, на выводы о виновности в совершении правонарушения не влияют, не могут повлечь отмену постановления, принятого в строгом соответствии с законом. 

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Морозова Е.В.