Дело № 2-1345/2023 

УИД 33RS0005-01-2023-001302-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «25» июля 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Дуловой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от датаг. № в размере 1798528 руб. 35 коп. и возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 17193 руб. 

В обоснование иска указано, что датаг. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1826283 руб. 77 коп. на срок по дата под 7,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. На датаг. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1831164 руб.10 коп., из которых: 1692081 руб. 25 коп. – основной долг, 102820 руб. 91 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 9082 руб. 41 коп. - пени по просроченным процентам, 27179 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обращаясь с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Судом принимается признание ответчиком ФИО1 иска Банка ВТБ (ПАО), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны, о чем указано в её заявлении . 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п.1,2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, датаг. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор) на сумму 1826283 руб. 77 коп. на срок 84 месяца (дата возврата кредита – датаг.) с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 7,9 % годовых, с возвратом суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 28373 руб. 95 коп. (кроме последнего платежа в размере 37235 руб. 13 коп.) и сроком внесения ежемесячного платежа по кредиту 29 числа каждого календарного месяца . 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 1826283 руб. 77 коп., что отражено в банковском ордере от датаг. .

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности .

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности . Указанное требование ФИО1 не было исполнено, что послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском.

Общая задолженность ответчика по состоянию на датаг. составляет 1831164 руб. 10 коп., из которых: 1692081 руб. 25 коп. – основной долг, 102820 руб. 91 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 9082 руб. 41 коп. – пени по просроченным процентам, 27179 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспаривается. 

Оснований для снижения пени в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено. 

Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, истец снизил размер заявленных к взысканию пени до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций: 908руб. 24коп. – пени по просроченным процентам, 2717 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу. 

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от датаг. № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 17193 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан ТП *** датаг., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от датаг. № по состоянию на датаг. в сумме 1798528 руб. (Один миллион семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 35 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 17193 (Семнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.