Дело № 2а-1122/2024 

УИД 42RS0035-01-2024-001822-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 04 октября 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мочалова В.К.

при секретаре Игнатовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Поименованный в указанной норме перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 15342,64 руб.

Согласно представленной копии исполнительного производства в отношении должника судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий. В результате проведенных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выносились регулярно постановления о временном ограничения на выезд должника из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (сроком ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (ограничение установлено с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующими постановлениями.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ПФР, ГИБДД, ФНС России, кредитные организации, ГУВМ МВД России, оператору связи.

Согласно справке о движении денежных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 468,13 руб.

Таким образом, судом установлено, что в заявленный административным истцом период судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие действия по исполнению требований исполнительного документа, имеется установленный факт частичного взыскания задолженности, исполнительное производство является действующим. 

При таких обстоятельствах, судом не установлено наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое административный истец ссылается в своем исковом заявлении.

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - ФИО4 Васильевне, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов