Председательствующий – Фролова М.В. Дело № 22-673

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 05 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А., 

защитника-адвоката Иванниковой В.В., 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Красилова В.В. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 01 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 16.10.2018 года Чановским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (неотбыто 06 месяцев 27 дней), содержащийся под стражей с 03 августа 2019 года,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 03 августа 2019 года по 01 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, мнение адвоката Иванниковой В.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Кражи совершены Республике Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор района Красилов В.В. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор суда изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, до 01 года 07 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2018 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который судом в приговоре не указан.

Также считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 03 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству, заявленному осужденным ФИО1, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Особенности судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении осужденному вида и размера наказания, судом в полной мере были учтены требования ст.ст. 43, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал по обоим преступлениям: явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение, причиненного преступлением ущерба потерпевшему ФИО8 и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО9, состояние здоровья последнего. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано совершение обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

Решение суда первой инстанции о необходимости назначения наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы принято в соответствии с требованиями закона, в отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. По делу не имеется оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции усматривает, что ФИО1 осужден приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 16.10.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (на момент постановления приговора неотбыто 6 месяцев 27 дней).

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в совершеннолетнем возрасте, в его действиях усматривается рецидив преступлений. В связи с чем суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений по обоим составам преступлений и учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания. 

В тоже время, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает определенное судом первой инстанции наказание соразмерным содеянному, как назначенное с учетом всех обстоятельств по делу, в связи с чем оно не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно опасному деянию. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, установленных судом первой инстанции, применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ 

Поскольку ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда после вынесения приговора 01 октября 2019 года, судом правильно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 72 УК РФ, в связи с чем доводы представления в данной части суд апелляционной инстанции не разделяет. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Ресенчук