Дело № 2-3343/2024 

УИД 59RS0001-01-2024-005294-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной Е.О., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ... Дата, для получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ФИО3. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – .... После чего, истец забрал ключи от квартиры в управляющей компании, заключил договоры о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, фактически приняв указанную квартиру в наследство. 

Истец ФИО2 в судебном заявлении на удовлетворение заявленных исковых требованиях настаивал, пояснил, что с 2013 года с ФИО1 не общался в связи с наличием у ...

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, пояснил, что требования ФИО2 направлены на восстановление срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, так как фактически он не мог принять наследство в течение шестимесячного срока в виду неосведомленности о смерти наследодателя. О наличии наследственного имущества ФИО2 не было известно, так как с ФИО6 с 2013 года не общался. 

Представитель ответчика муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что наследственное имущество никто не принял, не представлены отказы наследников от наследства, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Представитель ответчика Управление жилищных отношений администрации г. Перми в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что истцом не представлено доказательств, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства. 

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО9 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО10 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО10 просит удовлетворить требования ФИО2 и восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, так как о смерти ФИО1 стало известно только в марте 2024 года, на наследственное имущество не претендует. О том, что после смерти ФИО1 останется какое-то наследства, не знали, так как при жизни ФИО1 говорила, что отчудила жилое помещение третьим лицам. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии ответчиков, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положения п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры площадью 39 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ФИО3, дата государственной регистрации права Дата. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на Дата (л.д. 38, 39-40). 

ФИО1, Дата года рождения, умерла Дата, о чем Орджоникидзевским отделом управления ЗАГС администрации Адрес составлена запись акта о смерти № от Дата, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ № от Дата (л.д. 44, 47). 

К имуществу ФИО1, умершей Дата, нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9 на основании заявления ФИО2 от Дата открыто наследственное дело №. Ответом нотариуса от Дата ФИО2 рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. 

ФИО2, ...

Наряду с ФИО2, племянником ФИО1 является ФИО10, сведений об обращении которого к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок материалы наследственного дела не содержат. 

Учитывая положения ст. 1143 гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 .... 

На момент рассмотрения заявленных ФИО2 требований действующее завещание, составленное ФИО1, отсутствует, поскольку завещание от Дата ни на имя ФИО7 отменено новым завещанием от Дата на имя ФИО2, которое отменено распоряжением об отмене завещания от Дата. 

В подтверждении доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно ФИО2 в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 11.03.2024 с приложением графика платежей. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 указывает, что является единственным наследником ФИО1, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1 истец указывает на отсутствие информации о смерти наследодателя, наличии наследственного имущества. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для разрешения сложившегося между сторонами спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства в силу следующего. 

Из анализа положений ст. 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ч. 3 ст. 13, ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является наследником ФИО1 по закону второй очереди по праву представления, так как является племянником ФИО1 Из пояснений истца и его представителя, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО2 о смерти наследодателя не знал, так как с ФИО1 не поддерживал общение с 2013 года, что послужило причиной пропуска срока для принятия наследства. Вместе с тем, отсутствие у ФИО2 информации о смерти наследодателя по объективным причинам документально не подтверждено. При этом, отсутствие у истца информации о смерти наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Пункт 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обстоятельство восстановления такого срока тем, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства - смерти наследодателя. Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Из совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что неосведомленность истца о смерти наследодателя обусловлена отсутствием интереса истца к личности наследодателя, его образу жизни, здоровью и судьбе, учитывая, что на момент смерти наследодателя истец с ним связь не поддерживал, общение было прекращено с 2013 года. Отсутствие общения на протяжении длительного времени свидетельствует о безразличности истца к судьбе тети. Тогда как истец, считая себя единственным близким родственником ФИО1, должен был проявлять интерес к судьбе своей тети, к ее здоровью, и при наличии должного интереса и заботливости мог своевременно реализовать свои права в наследовании в предусмотренном законом порядке и установленный срок. В данном случае причины отсутствия общения со стороны ФИО1 со своим племянником ФИО2, правового значения не имеют, так как обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства. Само по себе отсутствие общения между родственниками (общения с наследодателем) не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления пропущенного срока. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать отношения, связь с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Документы, свидетельствующие о том, что истец не должен был знать о смерти наследодателя по объективным, независящим от него обстоятельствам, суду не представлены. Истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность своевременно узнать о смерти наследодателя и принять наследство в установленный законом срок, учитывая, что возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Доводы истца ФИО2, третьего лица ФИО10 об отсутствии наследственного имущества после смерти ФИО1 в связи с продажей квартиры при жизни наследодателя, основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку отсутствие сведений о составе наследственного имущества к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не относится (пп. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Указание истца на фактическое принятие наследства после смерти ФИО1 основанием для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства не является, поскольку фактическое принятие наследства является способом принятия наследства. По существу, фактическое принятие наследства и восстановление срока для принятия наследства являются различными, взаимоисключающими категориями требований (определение Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от 27.11.2018). При восстановлении срока для принятия наследства предметом рассмотрения является время, когда наследник узнал об открывшемся наследстве, и эта дата, соответственно, выходит за рамки шестимесячного срока для принятия наследства. В данном случае, при установлении уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, речь о фактическом принятии наследства не идет. Судом устанавливается наличие или отсутствие уважительной причины пропуска данного срока. При установлении обстоятельств пропуска наследником срока для принятия наследства, т.е. несовершения им действий ни по фактическому принятию наследства, ни юридически, является основанием, с учетом установления обстоятельств уважительных причин пропуска такого срока, для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

В рассматриваемом деле истцом заявлено о пропуске срока для принятия наследства и его восстановлении, что само по себе исключает доводы ФИО2 о совершении фактических действий, с которыми закон связывает возможность установления обстоятельств принятия наследства таким способом. Приведенные истцом обстоятельства совершения действий по несении бремени содержания наследственного имущества правового значения при рассмотрении требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеют, выходят за пределы обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела. Тогда как в силу положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, поскольку ФИО2 доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, не представлено, наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 40 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей Дата, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...