Судья Слепнева Ю.С. дело № 12-106/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-669/2019

г. Ханты-Мансийск

15 августа 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Шипка» Клименко И.В. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Шипка» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношении Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Природнадзор Югры) от 15 мая 2019 года ООО «Шипка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений части 2 статьи 4.4 этого Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей. 

Решением судьи Нижневартовского районного суда от 27 июня 2019 года указанное постановление изменено, исключено указание на совершение ООО «Шипка» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, назначенное административное наказание снижено до десяти тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник ООО «Шипка» Клименко И.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая, что вина общества в правонарушении отсутствует, в постановлении не указано, каким способом должна была производиться очистка лесосек от порубочных остатков. 

В возражениях на жалобу заместитель начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО1 просит решение районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и доводы возражений на нее, оснований к отмене решения не нахожу. 

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В силу части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

На основании частей 1, 7, 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено данным Кодексом.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 данного Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений. Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 этой статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.

Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 60.2 Лесного кодекса Российской Федерации защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607 (далее – Правила санитарной безопасности в лесах) при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации. 

Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки" предусмотрено, что лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 данного приказа.

Как усматривается из постановления заместителя начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры от 15 мая 2019 года ООО «Шипка» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что осуществляя предпринимательскую деятельность и используя лес для заготовки древесины, не выполнило работы по очистке лесосеки от порубочных остатков, им не произведена очистка мест рубок на лесосеке в квартале (номер) выделах (номер) (адрес) в нарушение требований статей 16.1, 29, 60.2, 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, приказа Минприроды России от 27 июня 2016 года №367, подпунктов «а, ж» пункта 4.4 договора аренды лесного участка от (дата) (номер) между 

<

данные изъяты> и ООО «Шипка», что было выявлено контрольно-надзорным органом при проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах (дата). 

Изменяя постановление должностного лица, и, исключая указание на совершение ООО «Шипка» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в этой части в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья указал, что материалами дела не подтверждается факт нарушения юридическим лицом условий договора аренды лесного участка от (дата) (номер) 

С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку административным органом не представлены доказательства об использовании лесов ООО «Шипка» с нарушением условий договора аренды лесного участка, в то время как факт совершения ООО «Шипка» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в данном правонарушении подтверждены материалами дела.

Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указано, каким способом должна была производиться очистка лесосек от порубочных остатков, не заслуживает внимания, поскольку не влияет на квалификацию совершенного деяния. 

Факт отсутствия очистки лесосек от порубочных остатков установлен.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется и доводы жалобы по этому поводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица не могут быть приняты во внимание. 

В ходе рассмотрения дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении административного наказания ООО «Шипка» требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Шипка» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Шипка» Клименко И.В. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева