50RS0029-01-2021-000997-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№1-155/2021

г. Наро-Фоминск

16 марта 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н., 

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Липового О.Е.,

следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2,

при секретаре Болдыревой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего водителем рыболовецкого колхоза им. Калинина, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из обвинения ФИО1, он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим по уголовному делу признан гражданин Республики Таджикистан Потерпевший №1

ФИО1 по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд Московской области поступило ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный день подсудимый в суд не явился, со слов следователя, выбыл на территорию Архангельской области в командировку, ожидается его возвращение не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ выехал в 

<

адрес>, представленное следователем заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, со слов следователя, получено через брата потерпевшего, поскольку прямой связи с потерпевшим не имеется.

Таким образом, обвиняемый ФИО1 нарушил избранную в его отношении меру пресечения, покинув на длительный срок место своего проживания без разрешения суда. Также суд лишен возможности известить потерпевшего Потерпевший №1 о месте и времени судебного разбирательства, а также проверить достоверность имеющихся в уголовном деле сведений о возмещении ему вреда, без чего рассмотрение ходатайства следователя по существу невозможно.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, следователю предложено обеспечить участие потерпевшего и обвиняемого в рассмотрении ходатайств, с учетом разъяснений, приведенных в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". 

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в судебное заседание не прибыл, со слов следователя, осуществляет трудовую деятельность в Мурманской области. Сведений о местонахождении потерпевшего не получено.

В связи с изложенным, прокурором заявлено ходатайство об оставлении ходатайства следователя без рассмотрения.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника обвиняемого ФИО1, согласившегося с его обоснованностью, принимая во внимание, что дальнейшее отложение судебного разбирательства влечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения ходатайства, установленных ч. 4 ст. 4462 УПК РФ, суд находит, что ходатайство следователя подлежит оставлению без рассмотрения, а уголовное дело – возвращению руководителю следственного органа. 

Принятое решение не препятствует повторному заявлению ходатайства после устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 762, 1044, 1045 УК РФ, 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, оставить без рассмотрения.

Ходатайство и материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа – начальнику СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, разъяснив право повторного возбуждения ходатайства после устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, установленном Главой 451 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Р.Г. Измайлов