БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-003031-03 33-5067/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н., Скомороховой Л.В.

при секретаре Ямпольской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО3

по апелляционной жалобе КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19.06.2025

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

КПК «Содружество» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.07.2020 № № по состоянию на 26.02.2025 в сумме 1158923,22 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 500 000 руб., процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей за период с 29.12.2021 по 29.07.2023– 133041,06 руб., процентов за пользование займом за период с 30.07.2023 по 26.02.2025- 126465,75 руб., пени за просрочку возврата основного долга с 30.07.2023 по 26.02.2025 – 289000 руб., штрафа за просрочку возврата процентов с 29.12.2021 по 30.07.2023 – 110416,41 руб.; взыскать проценты за пользование займом в размере 16% годовых, начиная с 27.02.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства; взыскать пеню и штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам, начиная с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2020 между КПК «Содружество» и ФИО19 по делу заключили договор займа № №. В связи с ненадлежащим исполнением умершим заемщиком условий договора у него образовалась задолженность по данному договору.

Предполагаемым наследником умершего ФИО51 является супруга ФИО2

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала уточненные заявленные требования.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С ФИО2 в пользу КПК «Содружество» взыскана задолженность по договору займа от 29.07.2020 № № в сумме 41075 руб., которая состоит из просроченного основного долга- 25000 руб., пени от суммы просроченного основного долга за период с 29.07.2023 по 02.06.2025 в размере 16075 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего просила удовлетворить апелляционную жалобу.

ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась (извещена путем направления уведомления электронным заказным письмом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что следует из отчета Почты России), обеспечила участие в деле представителя, который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2020 между КПК «Содружество» и ФИО20 был заключен договор займа № №. Факт заключения договора займа, исполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: письменным договором займа от 29.07.2020 № №, платежным поручением от 29.07.2020 № 957 на сумму 500000 руб.

По условиям договора заем в размере 500000 руб. предоставлен до 29.07.2023, то есть ответчик обязался не позднее этой даты возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 16% годовых.

Факт заключения договора займа до 29.07.2023 подтверждается также графиком возвратных платежей.

Как следует из представленной стороной ответчика квитанции от 29.07.2020 КПК «Содружество» от ФИО45 принято 475000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО4 заявлено о подложности представленной ответчиком квитанции от 29.07.2020 где КПК «Содружество» от ФИО52 принято 475000 руб.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, надлежащих доказательств данному доводу представитель истца не представила. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал представителю истца в удовлетворении устного ходатайства о проведении судебной почерковедческой технической экспертизы в отношении рассматриваемой квитанции, ввиду того, что истцом не было внесено денежных средств на депозит УСД по Белгородской области, не представлено гарантийное письмо от экспертной организации, подтверждающей готовность провести такое исследование, не представлено письменного ходатайства с вопросами для эксперта, также от стороны истца суду не представлено заявления о фальсификации доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства погашения долга в размере 475000 руб. по договору займа от 29.07.2020 № № указанную квитанцию и установил задолженность по данному договору в размере 25000 руб.

Из представленной стороной истца лицевой карточки следует, что заемщик ФИО35 оплатил проценты за пользование суммой займа по 03.12.2021 в сумме 106958,88 руб.

29.08.20 в сумме 6794,52руб.,

29.09.20 в сумме 6794,52руб.,

29.10.20 в сумме 6575,34 руб.,

29.11.20 в сумме 6794,52руб.,

29.12.20 в сумме 6575,34 руб.,

29.01.21 в сумме 6794,52руб.,

29.02.21 в сумме 6575,34 руб.,

29.03.21 в сумме 6356,16 руб.,

29.04.21 в сумме 6794,52руб.,

29.05.21 в сумме 6575,34 руб.,

29.06.21 в сумме 6794,52руб.,

29.07.21 в сумме 6575,34 руб.,

29.08.21 в сумме 6794,52руб.,

29.09.21 в сумме 6794,52руб.,

29.10.21 в сумме 6575,34 руб.,

03.12.21 в сумме 6794,52руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1.13 договора займа указано, что при просрочке возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга.

При просрочке уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности по процентам.

Согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом с учетом внесенного 29.07.2020 платежа в общей сумме 475000 руб. новый график платежей должен был выглядеть следующим образом:

При досрочном погашении долга 29.07.2020 на сумму 475000 руб. проценты начисляются на сумму 25000 руб. (500000 – 475000 = 25000).

Проценты (16% годовых) на 29.08.2020 составляют:

25000 руб. * 16% * 30 дн. /365 дни = 328,77 руб.

29.08.2020 ФИО28 внесена сумма в размере 6794,52 руб.

Таким образом, переплата составила 6794,52 – 328,77 = 6465,75 руб.

Сумма 6465,75 руб. с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в погашение основного долга 25000 руб.

Таким образом, на дату 29.08.2020 сумма основного долга составит 25000 – 6465,75 = 18534,3 руб.

Проценты (16% годовых) на 29.09.2020 составляют:

18534,3 руб. * 16% * 31 дн. / 365 дни = 251,86 руб.

29.09.2020 ФИО29 внесена сумма в размере 6794,52 руб.

Таким образом, переплата составила 6794,52 – 251,86 = 6542,66 руб.

Сумма 6542,66 руб. с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в погашение основного долга 18534,3 руб.

Таким образом, на дату 29.09.2020 сумма основного долга составит 18534,3 – 6542,66 = 11991,64 руб.

Проценты (16% годовых) на 29.10.2020 составляют:

11991,64 руб. * 16% * 30 дн. / 365 дни = 157,70 руб.

29.10.2020 ФИО30 внесена сумма в размере 6575,34 руб.

Таким образом, переплата составила 6575,34 – 157,70 = 6417,64 руб.

Сумма 6417,64 руб. с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в погашение основного долга 11991,64 руб.

Таким образом, на дату 29.10.2020 сумма основного долга составит 11991,64 – 6417,64 = 5574 руб.

29.11.2020 ФИО31 внесена сумма в размере 6794,52 руб.

Проценты (16% годовых) на 29.11.2020 составляют:

5574 руб. * 16% * 31 дн. / 365 дни = 75,75 руб.

Таким образом, переплата составила 6794,52 – 75,75 = 6718,77 руб.

Сумма 6718,77 руб. с учетом положений ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в погашение основного долга 5574 руб.

Таким образом, на дату 29.11.2020 сумма переплаты со стороны ФИО53 составит 5574 руб. (долг) – 6718,77 руб. = –1144,77 руб., то есть задолженность в пользу ФИО54

Далее, ФИО40 вносил суммы в размере 29.12.20 в сумме 6575,34 руб., 29.01.21 в сумме 6794,52 руб., 28.02.21 в сумме 6575,34 руб., 29.03.21 в сумме 6356,16 руб., 29.04.21 в сумме 6794,52 руб., 29.05.21 в сумме 6575,34 руб., 29.06.21 в сумме 6794,52 руб., 29.07.21 в сумме 6575,34 руб., 29.08.21 в сумме 6794,52 руб., 29.09.21 в сумме 6794,52 руб., 29.10.21 в сумме 6575,34 руб., 03.12.21 в сумме 6794,52 руб.

Итого переплата за все время составляет 1144,77 + 6575,34 + 6794,52 + 6575,34 + 6356,16 + 6794,52 + 6575,34 + 6794,52 + 6575,34 + 6794,52 + 6794,52 + 6575,34 + 6794,52 = 81144,75.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Заемщик ФИО41 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам наследственного дела №№, единственным наследником ФИО55 принявшим наследство приходится его супруга ФИО2, к которой заявлены исковые требования.

Учитывая, что ФИО42 исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме 29.11.2020, оснований для взыскания задолженности по договору займа от 29.07.2020 с наследников ФИО56, не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции, в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда ответчиком по делу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы истца, что проценты ФИО32 погашались от суммы займы в размере 500000 руб., не опровергают доводы ответчика внесение в счет погашения долга 475000 руб. 29.07.2020.

Доводы, что в квитанции о внесении ФИО33 денежных средств в размере 475000 руб. в кассу кооператива подпись от имени главного бухгалтера и кассира выполнены одним лицом, не свидетельствуют, что ФИО43 не внес денежные средства. Нарушение КПК «Содружество» правил ведения бухгалтерского учета само по себе не свидетельствует о возврате ФИО34 указанных денежных средств по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19.06.2025 по делу по иску КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 04.12.2025

Председательствующий

Судьи