Дело № 2- 475/2025

УИД 16RS0035-01-2025-000449-36

Учёт 2.137

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО7 о государственной регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее по тексту ГЖФ при Раисе Республики Татарстан) обратился в суд с иском к ФИО7 о государственной регистрации перехода права.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор приобретения жилого помещения №. Оформление права собственности за гражданами осуществляется на основании справки о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчётный счёт Фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру. 

Во исполнение условий указанного договора ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья. Согласно условиям договора займа, в целях исполнения обязательств ответчиков перед истцом по договору приобретения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 768 453 рубля 79 копеек для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора целевого денежного займа, заемщики обязались в течение 1 месяца, после получения справки о выплате пая, оформить через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью, обременение в пользу истца на квартиру, указанную в пункте 1.4 договора. 

Между тем, в нарушение обязательств заёмщик, получив справку о выплате пая, право собственности на жилое помещение с обременением в пользу Фонда не зарегистрировал. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 № признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. 

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Истец в рамках указанного выше дела обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО7 требование Фонда в размере 3 212 644 рубля 86 копеек, как обеспеченное залогом жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Обязанность по оформлению обременения в пользу займодавца не исполнена, право собственности по настоящее время не зарегистрировано. Неисполнение гражданином обязательств по регистрации права собственности с обременением нарушает права Фонда, как кредитора. 

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком обязанности по регистрации права собственности с обременением в пользу займодавца лишает залогодержателя (ГЖФ при Раисе Республике Татарстан) возможность в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество. 

На основании изложенного, истец просит суд произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО7 с обременением в пользу займодавца – Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан; взыскать со ФИО19 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

Представитель истца Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан на судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО7 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не заявляла (л.д.41).

Представитель третьего лица Азнакаевский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.36-37).

ФИО1 управляющий ФИО6 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.39)

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГЖФ при Раисе Республики Татарстан и ответчиком ФИО7 заключен договор приобретения жилого помещения № (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования, и паенакопления в целях получения в собственность) (л.д.8-12).

Согласно пункту 1.1 договора, настоящий договор составлен и подписан участниками договора с целью предоставления гражданину прав выбора, права «использования», и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки Стороны о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчётный счёт Фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. Настоящий договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать её после выбора и оформления будущей собственной квартиры в собственность после полного внесения суммы, преобразуемой кооперативом в пай. 

Во исполнение условий указанного договора ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, по условиям которого, в целях исполнения обязательств ответчиков перед истцом по договору приобретения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику целевой денежный заем в размере 1 768 453 рубля 79 копейки на срок 180 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-17).

Пунктом 3.1.3 договора целевого денежного займа предусмотрена обязанность заемщиков в течение одного месяца, после получение справки о выплате пая, оформить через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью, обременение в пользу истца на квартиру, указанную в пункте 1.4 договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), обязательство граждан по регистрации права собственности с обременением в пользу ГЖФ при Раисе Республики Татарстан на предоставленное жилое помещение не исполнено.

Неисполнение ответчиками обязанности по регистрации права собственности с обременением в пользу займодавца лишает залогодержателя (ГЖФ при Раисе Республики Татарстан) возможности в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В связи с полным удовлетворением исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО7 о государственной регистрации перехода права удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО7, 

<

данные изъяты> в праве в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с обременением в пользу займодавца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан.

Взыскать со ФИО7, 

<

данные изъяты> в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.