Дело № 2-1094/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 29 октября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что 23.06.2017 между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого сумма представленного кредита - 620 000 рублей; процентная ставка по кредиту - 21,90% годовых; срок возврата кредита — 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 23.06.2017 и полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от 23.06.2017. 

По утверждению истца, полис оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на что, в том числе указывает отсылка в полисе – оферте к кредитному договору. В соответствии с данным полисом страхования страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия составляет 120 000 рублей.

ФИО1 досрочно погасил кредит, в связи с чем, по его мнению, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой требовал возвратить ему часть страховой премии, однако ответчик на претензию истца не ответил.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также ст. ст. 329, 934 ГК РФ, в силу которых страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, а также, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 935 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, указывает в иске, что в данном случае до обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. 

Указанные обстоятельства, по мнению истца, явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору.

Истец полагает, что после исполнения им обязательств по кредитному договору необходимость дальнейшего действия договора страхования отпала. Истец полагает, что в связи с полным досрочным погашением им кредита, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Вместе с тем страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. 

По мнению истца, заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков.

Исковое заявление содержит расчет истца, согласно которому возврату подлежит часть уплаченной им страховой премии в размере 102 000 рублей.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец указывает в иске, что навязывание истцу услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка, как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

На основании ст.ст. 329,782,935,958 ГК РФ, положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит: взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в его пользу часть страховой премии в размере 102 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в его пользу сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 900 рублей; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в его пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик возражает против требований истца, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № L0302/504/21573114/7 от 23.06.2017 на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01. Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, согласился со всеми условиями договора страхования. В договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Доказательств того, что истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, по мнению ответчика, ФИО1 не представлено.

Из отзыва на иск следует, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является исполнителем исключительно по договору страхования.

По утверждению ответчика, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми ФИО1 согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Таким образом, ответчик указывает, что заключение с банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и условиями страхования ознакомлен, согласен. В силу п.2 ст.940, п.1 ст.944 ГК РФ, названное заявление является неотъемлемой частью договора страхования, т.е. признается договором страхования.

Истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем выразил свое намерение заключить договор страхования.

Кроме того, ответчик указывает в отзыве на иск, что страховая премия при расторжении договора страхования возвращается только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доводы истца о том, что размер страховой выплаты зависит от текущей задолженности по кредиту, и после погашения кредита страховая выплата не осуществляется, по мнению ответчика, противоречат нормам ГК РФ.

Из отзыва на иск следует, что согласно договору страхования, размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является фиксированным. Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховую сумму вне зависимости от того, погашен кредит или нет, что прямо вытекает как из договора страхования, так и из ст. 934 ГК РФ.

Ответчик полагает, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Стороны и представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от сторон по делу поступили заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23.06.2017 между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №21573114 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 620 000 рублей, сроком 60 месяцев, процентной ставкой 21,90 % годовых.

23.06.2017 истец обратился с заявлением в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. (л.д.16 об.) В этот же день между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования (л.д. 17-18).

По условиям договора страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (п.3.1 полиса - оферты), установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования (п.3.2 полиса-оферты), страховая премия составляет 120 000 рублей, страховая сумма по названным рискам составляет 1 000 000 рублей.

Из заявления на страхование следует, что истец полис-аферту, а также экземпляр Правил страхования получил и прочитал до оплаты страховой премии (л.д.16 об.).

Согласно заявлению, договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение пяти рабочих дней с момента подписания страхового акта (л.д.17).

Таким образом, истец имел возможность ознакомиться с полис-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций, Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций, что предполагает добросовестность контрагента. Подписав договор, произведя оплату страховой премии, истец выразил свою волю на его заключение на условиях, изложенных в договоре.

При этом заключенный с истцом кредитный договор не содержит условия о страховании. (л.д.13)

Следовательно, доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком, в свою очередь, представлены доказательства заключения договора страхования и распоряжения истца на перевод денежных средств ответчику в счет договора страхования.(л.д.15)

Как следует из материалов дела, истец досрочно погасил кредит и обратился с претензией о возврате части страховой премии ответчиком.(л.д.11,16)

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 7.6 Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций, с которыми истец был ознакомлен, при отказе страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при условии отсутствия в этот период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

П. 7.7 Условий предусмотрено, что в иных случаях, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением об отказе от договора страхования в течение 5 дней с момента заключения договора к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Условиями заключенного между сторонами по настоящему делу договора предусмотрена обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату в случае наступления смерти застрахованного лица, установления застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а также наследники по закону.

Из условий страхования усматривается, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Поскольку условиями договора страхования, а также Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций не предусмотрен возврат страховой премии в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, предусмотренные п.1 ст.958 ГК РФ обстоятельства отсутствуют, истец в пятидневный срок с момента заключения договора страхования не обращался к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылка истца на положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ, не может быть принята судом во внимание, поскольку взаимодействие ответчика, и истца на стадии, следующей после заключения договора страхования, осуществляется не в рамках договора об оказании услуг, а в рамках договора страхования и норм законодательства, применимых к страхованию. Нормы ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ к этим отношениям неприменимы.

Доводы истца о навязывании ему услуги по страхованию, о не предоставлении сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту в последующие 5 дней, а также о роли банка, как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, что нарушило его права, как потребителя, не являются основаниями для взыскания с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца морального вреда, ввиду следующего.

Из содержания заявления следует, что права истца, как потребителя были нарушены сотрудниками банка, которые, по его утверждению, не предоставили информацию о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту в последующие 5 дней, а также о роли банка, как агента, в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения, действительной сумме страховой премии. Между тем, иск заявлен не к банку, а к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а из содержания заявления не следует, что указанные выше права истца, как потребителя были нарушены именно ответчиком.

При этом, довод о навязывании истцу услуги страхования ответчиком, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не полежат.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с отказом ФИО1 в иске, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате стоимости оформления доверенности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии – оказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –