Председательствующий Васильковская О.И. Дело № 22-6985/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 29 сентября 2021 года) 

г. Екатеринбург 28 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Дубосарской Н.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 июля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

в 

<

адрес>,

судимый:

- 1 октября 2009 года Ивдельским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2009 года) по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Ивдель Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и чрезмерной суровости. Указывает, что все назначенные ему административные штрафы оплачены. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Ивделя Свердловской области Морков С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Дубосарская Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Козловских П.Ю. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. 

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (наличие заболеваний). 

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, нашедшие свое подтверждение и подлежащие обязательному учету при назначении наказания, учтены судом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, при мотивировке назначения осужденному наказания суд учел, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (со ссылкой на л.д. 117-118 в томе 1). 

Однако на указанных листах дела содержатся сведения в целом о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, часть из которых входит в объективную сторону преступления, за которое он осужден. Часть правонарушений совершена не до инкриминируемого осужденному преступления, а одновременно с ним (в период с 19 февраля 2021 года по 13 апреля 2021 года), то есть также не могла учитываться в качестве характеризующих осужденного данных. Одно правонарушение совершено 4 января 2020 года, по другому, совершенному 12 апреля 2021 года, решение не принято. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований указывать на то, что ФИО1 ранее (то есть до совершения инкриминированного преступления) неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В данной части приговор суда подлежит изменению, а указание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (со ссылкой на л.д. 117-118 в томе 1), приведенное в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения наказания, – исключению из приговора. 

Вместе с тем, ввиду того, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности не учитывалось, а по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является, то вносимые в приговор изменения не влекут смягчения назначенного осужденному наказания. 

Требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации учтены судом при назначении наказания. 

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения осужденному наказания указание на то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 117-118). 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов