УИД № 77RS0017-02-2024-026695-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5728/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о прекращении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО2 о прекращении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. Между истцом и фио 14 мая 2023 года был заключен договор найма вышеуказанной квартиры на 11 месяцев – до 01 мая 2024 года. В соответствии с п. 10.2 вместе с нанимателем в квартире проживают ФИО2 и фио, не заключавшие с истцом самостоятельного договора найма, на заключавшие с нанимателем договора соглашение о солидарной ответственности перед наймодателем (не являющиеся сонанимателями). Дополнительного соглашения о продлении найма квартиры, предусмотренного п. 8.3 Договора, сторонами не заключалось, в соответствии с п. 7.1. Договора договор найма считается прекращенным по истечении срока действия. По месту постоянного жительства ответчики в спорной квартире не регистрировались. Истец фио поставила в известность ответчика, что заключение нового договора найма возможно только по другой цене, на что фио не согласилась; на требование немедленно освободить незаконно занимаемую квартиру истец получила отказ. После прекращения договора найма с ответчиком истец не намеревалась сдавать квартиру другим лицам ввиду отсутствия необходимости. Как стало известно истцу, наниматель фио умерла, ответчики не являются сонанимателями. В настоящее время квартира находится в незаконном владении ответчиков, истец в квартиру не допускается, чем нарушаются права собственника, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. С учетом изложенного, истец просит суд прекратить договор найма от 14 мая 2023 года, заключенный между ФИО1 и фио на квартиру по адресу: адрес; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО2 спорную квартиру; выселить ФИО2 и ФИО2 из квартиры; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу судебные издержки в размере сумма, из которых сумма – государственная пошлина, сумма – расходы по оплате услуг представителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела в установленном порядке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.  

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

Частью 1 ст. 35 адрес кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что фио на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2022 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги № 8282178 в вышеуказанной квартире зарегистрирована только собственник - фио

14 мая 2023 года между ФИО1 (Наймодатель) и фио (Наниматель) был заключен договор найма, согласно которому Наймодатель передала во временное возмездное пользование (найм) для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В силу п. 7.1 Договора срок найма устанавливается с 14 мая 2023 года по 01 мая 2024 года.

В силу п. 8.3 Договора он может быть продлен по взаимному согласию сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, подписанным сторонами не позднее последнего дня действия настоящего договора, указанного в п. 7.1.

Согласно п. 10.2 Договора совместно с Нанимателем будут проживать ее дочь ФИО2, сын фио

фио умерла 23 января 2025 года (свидетельство о смерти серии 

<

...> от 28 января 2025 года).

Согласно доводам истца, после прекращения договора найма ответчики квартиру не освободили, в настоящее время квартира находится в незаконном владении ответчиков, истец в квартиру не допускается, чем нарушаются права собственника.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, суд установил, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ними и собственником спорной квартиры о пользовании спорным жилым помещением по истечении срока действия договора найма, и, соответственно, приходит к выводу о незаконности проживания ответчиков в спорной квартире, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении ответчиков из квартиры.

При этом, доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку фио является собственником спорного жилого помещения, требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке ответчики игнорируют, суд находит, что право собственности истца подлежит защите путем выселения ФИО2, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 

Оснований для прекращения действия договора найма от 14 мая 2023 года, заключенного между ФИО1 и фио на квартиру по адресу: адрес, в судебном порядке не имеется, поскольку, как указано выше, договор был заключен на срок до 01 мая 2024 года, в настоящее время прекратил свое действие, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.  

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, сложности дела, суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере сумма. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1. 

Выселить ФИО2 (паспортные данные), ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме сумма.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2025 года.

Судья Плаксина О.А.