ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2017 года. г.Городище 

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А.А.И., дата года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>2,

УСТАНОВИЛ:

А.А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. дата. в 16 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в ходе ссоры с М.Н.М., нанес ей рукой удар по лицу, причинив физическую боль.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, после разъяснения прав, А.А.И. вину не признал, показал, что с М.Н.М. они соседи, у них сложились длительные неприязненные отношения, поскольку козы М.Н.М. постоянно наносят вред посадкам на земельном участке А.А.И. и других соседей. дата. была аналогичная история, когда несколько коз М.Н.М. повредили зеленые насаждения на его участке, потом на участке соседа, вследствие чего они с соседом были вынуждены загнать коз во двор М.Н.М.. Самой М.Н.М. в это время дома не было. дата. он пришел к М.Н.М. во двор, с целью выяснить почему ее козы без надзора ходят по деревне и наносят вред соседям. М.Н.М. повела себя агрессивно, стала кричать, выгонять его, он ушел, М.Н.М. что-то кричала ему вслед. Удара по лицу он ей не наносил.

Потерпевшая М.Н.М. в судебном заседании показала, что действительно дата. несколько коз убежали от нее, когда она пасла их в овраге за селом, домой она вернулась вечером без этих коз. Но оказалось, что коз кто-то загнал во двор. На следующий день к ней пришел А.А.И. и начал ругаться. Она пыталась объяснить, что козы от нее убежали, но он не слушал. Поняв, что разговор с ним бессмысленен, она сказала «пошел ты», на что тот ударил ее рукой в область левой скулы по лицу и ушел. От удара она почувствовала сильную боль, несколько дней у нее болела голова, скула опухла. дата. она обратилась в больницу. После чего написала заявление на А.А.И.. 

Суд считает установленной вину А.А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

К указанному выводу суд приходит на основании исследования доказательств, содержащихся в материалах дела, оценки установленных фактических обстоятельств, анализа показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу лиц.

Вина А.А.И. подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, объяснениями, медицинской справкой, заключением судебно-медицинской экспертизы,

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства судья признает достаточными, полученными с соблюдением требований действующего административного законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия А.А.И. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Указанную квалификацию судья признает правильной, подтвержденной исследованными доказательствами.

Сам А.А.И. в судебном заседании показал, что, несмотря на длительный конфликт между ним и М.Н.М., последняя ранее никогда не клеветала на него и не делала ложных заявлений о том, что ее ударял. Их конфликты носили словесный характер. Также А.А.И. подтвердил наличие причины возникшего конфликта, сложившиеся между ними неприязненные отношения. 

Судья полагает, что все это в совокупности явилось причиной тому, что А.А.И. совершил в отношении Мак4ушиной Н.М. административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Также судья принимает во внимание последовательность и однородность содержания объяснений, которые М.Н.М. по обстоятельствам дела давала изначально при написании заявления и при рассмотрении дела по существу.

Данных, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не приведено и в материалах дела не представлено. А.А.И. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики А.А.И., отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. Ввиду изложенного, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств судья считает правильным назначить А.А.И. наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

А.А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа приобщить к настоящему постановлению и направить лицу, привлеченному к административной ответственности.

РЕКВИЗИТЫ для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН № КПП №, р/с №, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК №, код ОКТМО №, КБК №, лицевой счет №. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья Н.В. Абрамова