Дело № 2-330/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 08 февраля 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Грачевой Н.Л., 

при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт>—

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в размере 90702 рубля 72 копеек, в том числе: сумма основного долга-28601,35 рублей, сумма процентов-45823,18 рублей, штрафные санкции 16278,19 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 2921,08 рублей.

Требование мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 

<

дата скрыта>. заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на срок до 

<

дата скрыта>. на сумму 80 000 рублей, под 0,15 % за каждый день пользования кредитом. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства не исполнил. 

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 06.03.2014г. по 09.08.2018г. в размере 722818 рублей 21копеек, из которой: сумма основного долга-28601,35 рублей, сумма процентов-45823,18 рублей, штрафные санкции 648393,68 рублей

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16278,19 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору 

<

номер скрыт> за период с 06.03.2014г. по 09.08.2018г. в размере 90702 рубля 726 копеек, в том числе: сумма основного долга-28601,35 рублей, сумма процентов-45823,18 рублей, штрафные санкции 16278,19 рублей

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору

. В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на исковое требование ( л д 67-69). Из отзыва следует, что иск признает частично. Просит применить срок исковой давности, который рассчитывать с 20 сентября 2015 года. Максимально уменьшить размер заявленной истцом неустойки на усмотрение суда. Полагает, что истом необоснованно заявлено требование о взыскании задолженности начиная с 06.03.2014 года.

20 сентября 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 требования удовлетворены, вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 88 210,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 423,15 руб.

Полагает, что расчет задолженности должен быть произведен за последние 3 года, в соответствии с положением о сроках исковой давности предъявления исковых требований. Истец впервые обратился с иском 20 сентября 2018 года, следовательно период начисления задолженности следует считать с 20 сентября 2015 года, отсюда и проценты рассчитаны неправильно. Расчет процентов должен быть рассчитан с 20 сентября 2015 года.

Кроме того, ФИО1 является многодетным отцом( имеется удостоверение многодетной семьи) на его иждивении имеется двое несовершеннолетних детей: 

<

С.К> 

<

дата скрыта> года рождения и 

<

С.М> 

<

дата скрыта> года рождения.,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе ^уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет иные обязательства по оплате за коммунальные услуги.

Истец является огромной кредитной организацией, убытки которой, понесенный в результате несвоевременной оплаты кредита ответчиком, ничтожны, последствия нарушений обязательств ФИО1 несоразмерны с заявленными процентами по делу. Кроме того, истец намеренно затягивал процедуру принудительного взыскания долга по кредиту, с целью наибольшего взыскания процентов за пользование кредитом, что является злоупотреблением своим процессуальным правом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ:

1.Нe допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим: Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из анализа судебной практики, выделяются общие признаки злоупотребления:

1. Наличие у злоупотребившего лица соответствующего субъективного права;

2.Лицо выходит за пределы осуществления субъективного права. Данными пределами являются границы дозволенного поведения субъекта, выходя за которые лицо нарушает законные интересы другого субъекта права;

3.Действия лица направлены на извлечение для себя определенных преимуществ в ущерб другим лицам и правосудию в целом;

4.Наступление неблагоприятных последствий для других субъектов вследствие злоупотребления правом либо угроза их наступления;

5.Наличие причинно-следственной связи между поведением лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Данные признаки свидетельствуют о злоупотреблении лицом своим правом, но для подобной оценки не обязательно наличие всех выше указанных признаков в совокупности.

В случае злоупотребления правом в законе для лица предусмотрены неблагоприятные последствия. Они закреплены в ст. 10 ГК РФ, а именно:

1.отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично;

2.обязанность лица, злоупотребившего правом, возместить причиненный ущерб;

3.иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, заявленные к взысканию проценты и неустойка, образовались в результате умышленных действий истца с целью получение наибольшей прибыли с ответчика.

Считает, что действия истца незаконны и имеют признаки злоупотребления. В связи с чем, в части взыскания процентов по кредиту и неустойки, истцу следует отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, определением Арбитражного суда от 26.10.2017 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о её взыскании.

В силу п. 2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 

<

дата скрыта>. заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на срок до 

<

дата скрыта>. на сумму 80 000 рублей, под 0,15 % за каждый день пользования кредитом (л.д.23-24). Порядок возврата основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, подписанным ответчиком (л.д.23-24).

Согласно кредитному договору Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 80 000 рублей. 

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% за каждый день пользования кредитом. В соответствии с п. 3.1 Заемщик обязуется до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 

<

дата скрыта> обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение 

<

номер скрыт> к Договору), который является неотъемлемой частью Договора (далее - График платежей).Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. (л.д.23,25)

Сумма кредита в размере 80 000 рублей зачислена на счет ответчика 

<

номер скрыт> 

<

дата скрыта>. (л.д.28), т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор признается заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В графике платежей установлены даты каждого платежа. График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д. 23-26).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 09.08.2018 г. составляет в размере 722818 рублей 21 копеек, из которой: сумма основного долга-28601,35 рублей, сумма процентов-45823,18 рублей, штрафные санкции 648393,68 рублей. (л.д.10-17). 

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В судебном заседании из расчета задолженности, выписки по счету видно, что последний платеж по кредиту произведен 06.08.2015., иные платежи в счет погашения задолженности в соответствие с графиком заемщиком не вносились и после требования с указанными реквизитами, направленного ответчику 11.04.2018г(л.д. 32) 

Судом установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 

<

дата скрыта> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 

<

дата скрыта> N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, суд полагает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов по ранее выданным кредитам.

Период кредитования истек. До настоящего времени задолженность не погашена, следовательно, истец вправе требовать исполнения обязательства от ответчика по уплате основного долга, процентов на него.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумма неустойки рассчитана истцом по состоянию на 

<

дата скрыта> (л.д.10-18). Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст 196 ГК РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст 199ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст 200 ГК РФ 

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 12. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждено, что истец с требованием о взыскании задолженности по указанному кредитному договору обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 20.09.2018 года судебный приказ был вынесен. 05.10.2018 года на основании представленных ответчиком возражений, судебный приказ был отменен ( л д 19-22). Таким образом, материалами дела подтверждено, что 

истец с учетом пробега почты ( л д 64) обратился в суд за защитой своих прав 15.09.2018 г. В судебной системе дело находилось в таком случае 25 дней. 

Согласно ст 204 ГК РФ 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением истец обратился 28.12.2018 г ( штамп на конверте л.д.64). С учетом трехлетнего срока исковой давности период для обращения в суд подлежит исчислению с 28.12.205 года. При этом суд полагает необходимым применить положения ст 204 ГК РФ и исключить из пропуска срока исковой давности период нахождения дела в судебной системе – 25 дней, в таком случае срок следует исчислять с 04.12.2015 года. 

Истец просит взыскать задолженность за период с 06.03.2014 года по 09.08.2018 года. С учетом пропуска срока исковой давности взысканию подлежит задолженность по основному долгу в сумме 18411.55 руб ( л д 11). 

Задолженность по взысканию просроченных процентов подлежит в сумме 2409.64 руб с учетом пропуска срока исковой давности ( л д 12-13). 

Задолженность по процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с учетом пропуска срока исковой давности в сумме 26954.51 руб ( 18411.55 х 0.15 х976). 

В данном случае проценты предъявлены за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, то есть являются платой, поэтому довод ответчика о злоупотреблении истцом правом во внимание не принимается. Ответчик, будучи должником, не принимал мер к погашению задолженности и после направления ему требования о погашении задолженности. В данном случае суд не вправе уменьшить проценты за пользование кредитом. 

Согласно расчету истца ответчику начислены штрафные санкции в размере 648393,68 рублей (л.д.13-16)

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 16278,19 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (л.д.17-18). То есть истцом применены положения статьи 333 ГК РФ при подаче иска. 

Согласно п 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ( п.5.3) заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей. (п.4.2 кредитного договора л.д.21) Расчет неустойки произведен истцом на 09.08.2018г. (л.д.10-18).

Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений п 1 ст 189.78 ФЗ от 26.10.2012г № 127 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 ст 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счете кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГКРФ, который предусматривает последствия исполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора. 

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. ( п.3 ст 405, пункт 3ст 406ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчика имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей, обязанность по предоставлению которых, в силу закона, возложена на истца. 

При этом из смысла названных правовых норм, установленных обстоятельств, следует в данном случае, что обязательства возникли не только у добросовестного заемщика, но и у кредитного учреждения. В силу ст 333-24 НК РФ ответчик должен бы нести материальные издержки в виде государственной пошлины за открытие депозитного счета у нотариуса, возмещение которых истец на себя не берет. То есть истец и ответчик становятся в неравные положения. 

Из материалов дела видно, что требование от 11.04.2018г. о погашении задолженности по кредитному договору с реквизитами направлено истцом 13.04. 2018 года заказной почтой (л.д. 32-40). С учетом пробега почты 5 дней дата, с которой подлежит исчислять штрафные санкции будет 18.04.2018 г. 

Штраф на просроченный основной долг составит за период с 18.04.2018 по 09.08.2018 – 18411.55 х14.50% годовых х115= 841. 13 руб ( л д 16). 

Штраф на просроченные проценты за период с 18.04.2018 по 09.08.2018 составит 2409.64 х14.50% годовых 115= 110.08 руб. 

Оснований для применения ст 333 ГК РФ суд не находит, истцом размер штрафных санкций применен при подаче иска. Сумма штрафа 951.21 руб соразмерна нарушенному обязательству. 

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2921,08 рублей подтверждается материалами дела (л.д.4,5). 

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В данном случае положения ст 333 ГК РФ не применялись. Соответственно госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенному требованию в сумме 1569.25 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в размере 48726.91 руб., в том числе: сумма основного долга-18411.55 рублей, сумма процентов-29954.51 руб., штрафные санкции 951.21 руб, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1569.25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения

Судья: Грачева Н.Л