Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н., 

при секретаре Селютиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/21 по иску ФИО1 к ООО СЗ «ШАРД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Шард» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 19.09.2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 4.

По условиям указанного договора ответчик обязался осуществить строительство много квартирного дома по адресу: 

<

адрес> после ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру-студию с проектным номером 145 на 10 этаже, секция 2, общей проектной площадью 35,85 кв.м. в указанном жилом доме в срок не позднее окончания 4 квартала 2019 г.

ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве № 4 от 19.09.2018 г. исполнила в полном объеме, однако ответчик обязанность по передаче дольщику квартиры исполнил только 29.03.2021 г., что подтверждается актом приема-передачи. 

Истица 05.04.2021 г. обратилась в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о выплате неустойки. Однако от ООО СЗ «Шард» ответа на претензию не последовало, требования оставлены без удовлетворения. 

ФИО1 указала, что в связи с неисполнением в срок ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, она, с членами своей семьи, была вынуждена нести затраты, связанные с наймом жилого помещения. Так, за период с 01.01.2020 г. по 29.03.2021 г. сумма арендных платежей за наем жилого помещения составила 195 000 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ООО СЗ «Шард» в свою пользу сумму неустойки в размере 70 935,86 рублей, убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 195 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 85 т. 1), заявленные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Указала, что не согласна со снижением размера неустойки по заявлению ответчика. 

Представитель ответчика ООО СЗ «Шард» – ФИО3, действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать, сославшись на доводы представленного суду отзыва на исковое заявление (л.д. 59-69 т. 1). Суду пояснила, что ответчиком в 2020 г. в адрес истца направлялось уведомление о переносе на 1 квартал 2021 г. срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: жилой район «Волгарь» в 

<

адрес>, в связи с ограничительными мерами, введенными на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и др. актов. Сослалась на то, что, таким образом, исполнение застройщиком обязательств по строительству (созданию) данного объекта недвижимости не могло быть завершено в предусмотренный договором срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Также полагала необоснованными требования истца о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, поскольку истица имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Истцом не представлено доводов, свидетельствующих о необходимости проживания на территории 

<

адрес>. Относительно соблюдения претензионного порядка, суду пояснила, что ООО СЗ «Шард» 11.05.2021 г., заказным письмом направило в адрес ФИО1 ответ на претензию (исх. № 638 от 30.04.2021 г., номер почтового идентификатора - 44309949498348). Полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков, связанных с арендой жилого помещения в г. Самара, судебных расходов по оплате услуг представителя. В случае взыскания судом неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, просила снизить их размер ввиду их несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). 

Статей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что 19.09.2018 г. года между ООО СЗ «Шард» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № 4 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – № общей площадью 33,42 кв.м. (л.д. 10-17 т. 1). 

Пунктом 3.1 указанного договора определена цена как совокупность суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и суммы денежных средств на оплату услуг застройщика, и составляет 1 380 225 рублей (л.д. 11 т. 1). 

В п. 2.1. договора участия в долевом строительстве № 4 от 19.09.2018 г. указано, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2019 года (л.д. 11 т. 1).

На указанную дату обязательство ответчиком не было исполнено, квартира передана истцу по Акту приема-передачи только 29.03.2021 г. (л.д. 21-22 т. 1), то есть с просрочкой исполнения обязательства.

31.03.2021 г. ФИО1 обратилась в адрес ООО СЗ «Шард» с претензией, содержащей требования о выплате неустойки и убытков (л.д. 23-25 т. 1). Претензия получена ООО СЗ «Шард» 05.04.2021 г. (л.д. 26-27 т. 1).

В ответе на претензию от 30.04.2021 г. исх. № 638 ООО СЗ «Шард» отказало в удовлетворении требований истца (л.д. 70-72, 73-75 т. 1).

Согласно положениям ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, единственным доказательством надлежащего выполнения застройщиком строительных работ и окончания строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о неисполнении застройщиком обязанности построить объект и сдать его в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком было нарушено существенное условие договора участия в долевом строительстве – срок исполнения, поскольку объект долевого строительства был передан ФИО1 лишь 29.03.2021 г., то есть за пределом установленного п. 2.1 договора долевого участия № 4 от 19.09.2018 г. срока. 

25.07.2020 года ответчик сообщил ФИО1 о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ( л.д.79)

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2020 г. по 29.03.2021 г. (дата подписания Акта приема-передачи объекта недвижимости). Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с застройщика ООО СЗ «Шард» на общую сумму 70 935,86 рублей (л.д. 9 т. 1). 

Вместе с тем, оценивая соразмерность заявленных сумм и принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, заявление ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки до разумных пределов.

Таким образом, поскольку оснований для снижения неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд приходит к выводу, о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, рассчитанная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (01.01.2020 г. по 03.04.2020 года и с 01.01.2021 по 14.04.2021 г., учитывая Постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года), в размере 30 000 рублей. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений закона, принимая во внимание, что обязательства по договору участия в долевом строительстве до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, однако размер возмещения, предъявленный ко взысканию, оцененный истцом в 20 000 рублей, по мнению суда, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости должен быть снижен до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Однако суд, принимая во внимание также ходатайство стороны ответчика о снижении его размера, считает необходимым снизить его размер до 10 000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд с учетом представленных суду копии договора № 28 на оказание юридических услуг с самозанятым лицом от 28.04.2021 г. (л.д. 40-41 т. 1), копий чеков (л.д. 106, 107 т. 1), считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 8 000 рублей.

Между тем, требование ФИО1 о взыскании с ООО СЗ «Шард» убытков в виде расходов по найму жилого помещения за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с 01.01.2020 г. по 29.03.2021 г. в размере 195 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Суд принимает во внимание, что истица имеет постоянную регистрацию в Самарской области по адресу: 

<

адрес>. Представленные истцом договор найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с гр. ФИО5, не свидетельствуют о том, что предоставление квартиры в пользование обусловлено нарушением срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцу застройщиком.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Наем жилого помещения свидетельствует о личном волеизъявлении ФИО1, обусловленным, в том числе, трудоустройством ее супруга в г. Самара и напрямую не связан с исполнением ответчиком обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства.

По смыслу ст. 15 ГК РФ истцом не доказана прямая причинно-следственная связь, которая обуславливает нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства и передачу истцом ФИО8. на основании заключенных договоров найма жилого помещения денежных средств.

С учетом указанного, требование о взыскании с ООО СЗ «Шард» убытков, связанных с наймом жилого помещения, удовлетворению не подлежит. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СЗ «ШАРД» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на услуги представителя 8 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «ШАРД» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 г. 

Судья С.Н. Теплова