№ 1-539/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 12 октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Белова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого 16.03.2015 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» - 30 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 15.09.2015 года по отбытии срока наказания; 30.08.2016 года тем же судом по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 10.10.2017 тем же судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 30.08.2016 года и назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 06.04.2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда от 10.10.2017 года за преступление, предусмотренные ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, находясь под административным надзором, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, реализуя свой преступный умысел, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести - неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных в отношении него, как на поднадзорное лицо. Так, на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 21.03.2018 года на нег (ФИО1) установлен административный надзор до погашения судимости и установлены следующие административные ограничения: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запретить посещать питейные заведения - бары, рестораны с розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукцией. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции ФИО7, он (ФИО1) был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по 

<

адрес> осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением им (ФИО1) установленных ограничений. Однако, последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, реализуя свой преступный умысел, в течение 2018 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФоАП, так как так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня; 18.06.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФоАП, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня; 05.07.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минул утра следующего дня. Данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут находясь на участке местности около 

<

адрес> 

<

адрес>, распивал пиво «Охота крепкое», объемом 0,5 литра, 8,9 % алкоголя, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Однако, имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются 

<

данные изъяты>. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деликта, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он не обнаруживает. Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется (л.д.69-70).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание ФИО1, при этом суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 12.10.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 09.10.2018г. по 11.10.2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В.Казарова