Дело № 1-428/19

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 ноября 2019 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М., 

защитника Сафиуллиной Р.Р., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, находясь в пассажирском автобусе, следующем по маршруту № от остановки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, до остановки «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, увидел в салоне данного автобуса оставленную без присмотра женскую сумку, внутри которой находился сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО11 не видит его преступных действий, тайно похитил из женской сумки вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив ФИО12 своими преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сел в маршрутный автобус № на остановке, расположенной напротив 

<

адрес>. Когда вошел в автобус, он увидел на сиденье кондуктора женскую сумку, из которой был виден сотовый телефон 

<

данные изъяты>». После чего, убедившись, что его действий никто не видит, он достал из сумки указанный телефон и положил в свой пакет. Доехав до остановки «

<

данные изъяты>», он вышел из автобуса и пошел к себе домой. В дальнейшем он сам пользовался этим телефоном. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно и собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в маршрутном автобусе №, тайно похитил из сумки сотовый телефон «

<

данные изъяты>». (л.д.72)

Кроме полного признания подсудимым своей вины и наличия явки с повинной, причастность ФИО2 к содеянному подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее есть сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который ей подарили дети ДД.ММ.ГГГГ. Сама работает кондуктором и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов заступила на работу в маршрутном автобусе №. Свой телефон она положила во внутренний боковой карман рабочей сумки, которая лежала на месте кондуктора. После рабочей смены около 23 часов 30 минут, приехав в депо, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Они с водителем осмотрели салон автобуса, но телефон не нашли. Водитель позвонил на ее номер, но телефон уже был недоступен, после этого она обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет около 15 000 рублей, размер пенсии - 11 900 рублей, у нее имеются кредиты, долг по исполнительному производству, кроме того, она оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы. 

Из заявления потерпевшей ФИО13 видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов 10 минут, находясь в маршрутном автобусе №, из ее сумки похитило сотовый телефон «

<

данные изъяты>».

(л.д.11)

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к ним следует, что был осмотрен автобус «

<

данные изъяты>», г/н №, а также место кондуктора и сумка, из которой ФИО2 была совершена кража телефона. (л.д.12-20)

Из протоколов добровольной выдачи и выемки установлено, что оперуполномоченным ФИО4 у ФИО2 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО14, который в последующем у ФИО15 был изъят следователем, после чего телефон был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов, и постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

(л.д.61-68, 74-75)

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты> с учетом его износа составляет 

<

***> рублей. 

(л.д.54-57)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной. 

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО2, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о средней ежемесячной заработной плате и пенсии потерпевшей ФИО16, у которой имеются кредиты и иные денежные обязательства, а также она несет расходы по жизнедеятельности, а ущерб для себя оценивает как значительный. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, явку с повинной, способствование возврату похищенного имущества и частичное возмещение причиненного материального ущерба. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Характер содеянного, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не позволяют суду считать о наличии условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «03» декабря 2019 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО6